Court ruling № 133340197, 15.01.2026, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
15.01.2026
Case No.
382/2299/25
Document №
133340197
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/2299/25

Провадження № 2-п/382/3/26

У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Яготинського районного суду Київської області від 13.01.2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача 69500 грн заборгованості та 2 422,40 грн судового збору.

15.01.2026 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення за яким він просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В поданій заяві не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; в заяві не зазначено про причини не отримання рішення з зазначенням доказів щодо цього.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З урахуванням вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України (заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи) та вимог п. 5, 6 ч. 3 ст. 178 ЦПК України (відзив повинен містити заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання) у заяві має бути зазначено саме щодо доказів, які не були подані відповідачем через неподання відзиву та які не були враховані судом при постановленні рішення.

В поданій заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а викладена лише позиція щодо незгоди з рішенням суду, яку обґрунтовано певною позицією щодо оцінки доказів, які були подані позивачем.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено клопотання про перегляд заочного рішення. У заяві не зазначено відповідного клопотання, а зазначено лише про скасування рішення суду. З урахуванням вимог ч. 3 ст. 287 ЦПК України скасування заочного рішення це є наслідком перегляду заочного рішення та не є клопотанням про його перегляд.

Відповідно до п. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п-п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Крім цього, в порушення вимог ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення не додано її копії за кількістю учасників справи (позивачу) та копії всіх доданих до неї матеріалів, оскільки заяву подано не в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи невідповідність поданої заяви про перегляд заочного рішення вимогам ст. 285 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 284-286, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Яготинського районного суду Київської області заяви про перегляд заочного рішення в новій редакції (із змінами/доповненнями/додаванням):

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

- посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

- клопотання про перегляд заочного рішення;

- докази сплати судового збору в розмірі 665,60 грн;

- копію заяви про перегляд заочного рішення за кількістю учасників справи (позивачу) та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 15.01 .2026 року.

Суддя М. М. Нарольський

Часті запитання

Який тип судового документу № 133340197 ?

Документ № 133340197 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133340197 ?

Дата ухвалення - 15.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133340197 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133340197 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 133340197, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 133340197, Yahotyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 15.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 133340197 refers to case No. 382/2299/25

This decision relates to case No. 382/2299/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133340193
Next document : 133345473