Court ruling № 133321779, 14.01.2026, Monastyryska District Court of Ternopil Oblast

Справа № 607/20819/25

Провадження №2/603/20/2026

УХВАЛА

14 січня 2026 рокум. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Пасічника А.З.,

при секретарі судового засідання Лучкович Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Мєшнік К. І., який діє на підставі довіреності від 08.01.2024 № 22-ЮД1 в інтересах Акціонерного товариства «Універсал Банк», звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідачки на користь товариства заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 16.12.2021 року у розмірі 31 744,55 грн, а також судові витрати.

30 жовтня 2025 року ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області зазначений позов прийнятий до розгляду та відкрите провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачка ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала клопотання про витребування доказів в Акціонерного товариства «Універсал Банк», а саме:

1.Документи, що підтверджують укладення кредитного договору анкету-заяву про приєднання до Умов обслуговування підтвердження погодження Умов та Тарифів (із зазначенням дати, часу та способу підписання у мобільному додатку); електронні журнали підписання: IP-адреси, час, пристрій, з якого нібито відбулося підтвердження договору.

2.Повний та деталізований розрахунок заборгованості із зазначенням: руху коштів по рахунку за весь період; дат та сум кожного нарахування відсотків; також мною після викрадення документів зокрема банківських карт було повідомлено банк заблокувати рахунок і банк повідомив суму до погашення заборгованості я це зробила і мені було повідомлено що карта була заблокована,але як виявилось що це не було зроблено; також цікавить чому не було повідомлено мені про цю заборгованість і періодів і підстав нарахування пені, штрафів, підвищених відсотків; формули, за якою здійснювалось нарахування боргу.

3.Документи щодо кредитного ліміту накази/рішення банку про встановлення та зміну кредитного ліміту; підтвердження ознайомлення відповідача зі змінами ліміту.

4.Документи щодо платежів усі внутрішні транзакції, які підтверджують списання, пільгові періоди, дати прострочення.

Позивач АТ «Універсал Банк» не забезпечило явку представника в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. В матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Інших заяв чи клопотань від позивача до початку судового засідання не надходили.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи повідомленою про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явилась, жодних клопотань до початку розгляду справи не подала.

Ознайомившись із вищезазначеним клопотанням, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Положенням п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі клопотати про витребування доказів судом.

У силу вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

За приписами ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначений порядок розкриття банківської таємниці, відповідно до частини 1 якої інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідачка зазначила про те, що позивач не надав суду достатніх доказів, передбачених ст. 7681 ЦПК України, а надані роздруківки та неповні «розрахунки» не дають можливості перевірити правильність визначення боргу, а тому без зазначених доказів вона позбавлена можливості ефективно реалізувати право на захист.

Суд не погоджується із зазначеним твердженням відповідачки, оскільки як слідує з позовної заяви та поданих до неї додатків, такі є в матеріалах справи. Разом з тим відповідачка не зазначила конкретно, які саме документи вона просить витребувати, окрім тих які є в матеріалах справи та яке доказове значення вони матимуть у справі. Також не зазначила про те, яким чином такі можуть спростувати обставини справи про які зазначив позивач та на підтвердження яких надав докази.

Враховуючи наведене, а також з огляду на те, що відповідачка належним чином не зазначила, які саме документи вона просить витребувати та яке саме доказове значення вони матимуть у даній справі, клопотання відповідачки слід задовольнити лише в частині витребування інформації про те:

- чи надходило до АТ «Універсал Банк» від ОСОБА_1 повідомлення про викрадення її банківських карт та чи здійснювалось їх блокування за її вимогою, якщо так то коли саме?

- чи повідомляло АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про блокування банківських карток після її повідомлення про їх викрадення?

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 84, 95, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) інформацію про те:

- чи повідомляла ОСОБА_1 АТ «Універсал Банк» про втрату (викрадення) банківських карт та чи здійснювалось їх блокування за її вимогою, якщо так то коли саме?

- чи повідомляло АТ «Універсал Банк» ОСОБА_1 про блокування банківських карток після її повідомлення про їх втрату (викрадення)?

Витребувані докази особа, у якої суд їх витребовує, зобов`язана подати до Монастириського районного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду, але не пізніше 27 січня 2026 року.

Судове засідання відкласти на 28 січня 2026 року об 11 год 00 хв.

У випадку неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, особа, у якої суд витребовує докази, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.З. Пасічник