Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 484/7040/25
Провадження №2-с/484/4/26
УХВАЛА
про скасування судового наказу
14 січня 2026 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.12.2025 у справі № 484/7040/25, провадження № 2-н/484/1032/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в сумі 20205 грн 57 коп., -
ВСТАНОВИВ:
14.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.12.2025 у справі № 484/7040/25, провадження № 2-н/484/1032/25, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з неї заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 20205 (двадцять тисяч двісті п`ять) грн 57 коп. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 242,24 грн.
Заява мотивована тим, що 19.12.2025 Первомайським міськрайонний судом Миколаївської області винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 20205грн 57 коп. Про наявність вказаного наказу їй стало відомо 06.01.2026.
Однак ОСОБА_1 не погоджується з розміром заборгованості, оскільки у зазначеному вище будинку ніхто не проживає та не користується послугами ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України". Також на об`єкт 13.01.2026 був викликаний контролер, який зняв реальні показники лічильника (01030), замість показників ТОВ "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" (04326), що було зафіксовано у Акті контрольного огляду ВОГ. Отже, вимоги стягувача є необґрунтованими. В даному випадку заявник вважає, що наявні підстави для скасування зазначено судового наказу, виданого судом.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не було пропущено.
Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.
Керуючись ст. 171 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Скасувати судовий наказ у справі № 484/7040/25, провадження № 2-н/484/1032/25, виданий 19.12.2025 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" (ЄДРПОУ 40121452) заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 20205 (двадцять тисяч двісті п`ять) грн 57 коп. та витрат по сплаті судового збору в сумі 242 (двісті сорок дві) грн 24 коп.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. А. Коваленко
The court decision No. 133306537, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 14.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 484/7040/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: