Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1111/24
номер провадження 2/695/121/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Степченка М.Ю.,
за участю секретаря с/з Землянухіної Є.М.
розглядаючи в підготовчому засіданні в м. Золотоноша в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Сахно Валентина Іванівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Сахно Валентина Іванівна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Пилипенко Р.Б. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки спірний житловий будинок був придбаний відповідачем ОСОБА_2 під час перебування в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , поліпшення в житловому будинку були зроблені за рахунок спільного сімейного бюджету ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та рішення суду в цій справі про витребування нерухомого майна житлового будинку по АДРЕСА_1 може вплинути на майнові права та інтереси іншого члена подружжя ОСОБА_3 , яка вважає себе співвласником будинку, набутого під час шлюбу. Також представник просив витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 , від 18.07.2018, реєстровий №3406 для з`ясування чи була надана згода дружини ОСОБА_4 на придбання вказаного будинку.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Драченко В.В. щодо заявленого клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3 заперечував, оскільки дружина відповідача не заявляла позов про поділ майна подружжя. Зазначав, що це є віндикаційний позов і особа може витребувати майно від будь-якого власника.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Частинами 5-7 статті 53 ЦПК України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.
Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
Предметом спору являється будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який був придбаний відповідачем ОСОБА_2 у позивача ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу від 18.07.2008. На час придбання спірного будинку відповідач перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , який був зареєстрований 24.08.1991 р.
Отже, як убачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , яка на час розгляду справи є дружиною відповідача, тому в зв`язку з недопущенням порушення зазначених прав та обов`язків, її необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Разом із тим, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 18.07.2008, реєстровий №3406.
Керуючись ст.ст. 53, 84, 258- 260, 353ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Залучити до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Залученій третій особі направити копію позовної заяви з додатками.
Роз`яснити третій особі право на подачу пояснень щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.
Витребувати в приватного нотаріуса Золотоніського міського нотаріального округу Сахно В.І. матеріали нотаріальної справи щодо укладення договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 18.07.2008, реєстровий №3406.
Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 21.01.2026 о 15 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Степченко
Повний текст ухвали виготовлений 28 листопада 2025 року.
The court decision No. 133294368, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 695/1111/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: