Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 185/3008/25
Провадження № 2/185/457/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
12 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В
Позивач 20.03.2025 року звернувся до суду з позовом у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по Кредитному договору № 2039843463 від 16.08.2023 року у розмірі 73 427,74 грн, судові витрати.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що 16.08.2023 року з відповідачем було укладено Кредитний договір № 2039843463 від 16.08.2023 року.
Позивач умови договору виконав повністю. Відповідач не виконує умов договору у зв`язку з чим виникла зазначена заборгованість.
Позивач в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.
Відповідач в судове засідання чотири рази поспіль не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач та його представник зверталися до суду 28.05.2025, 21.07.2025, 17.10.2025, 12.01.2026 року з заявами про відкладення розгляду справи. Судом розгляд справи неодноразово відкладався. 17.10.2025 року звернулися до суду з заявою про долучення документів до матеріалів справи, яке було задоволено.
Суд дійшов висновку про навмисне затягування відповідачем розгляду справи та ухвалив слухати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку що позов слід задовольнити. В судовому засіданні встановлено наступне.
16.08.2023 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 2039843463 Відповідно до Розділу 1 Кредитного Договору АТ «ОТП БАНК» надав Відповідачу кредит на принципах поворотності, платності, строковості в сумі 82 852,00 грн. п. 1.2 Кредитного договору передбачає, що протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись річна процентна ставна у розмірі: 20.00% річних. Відповідно до Кредитного договору, повернення кредиту, сплата процентів та інших, передбачених договором платежів відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів згідно з графіком платежів.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, на підтвердження чого надаємо Меморіальний ордер (первинний документ щодо перерахування суми кредиту на рахунок зазначений Позичальником). Відповідач виконував взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов Договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості. Всупереч умов Кредитного договору Відповідач не здійснив своєчасних платежів повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам у строк, вказаний у договорі, чим суттєво порушив взяті на себе договірні зобов`язання.
Заборгованість за Кредитним договором №2039843463 від 16.08.2023 становить: 1. Заборгованість по тілу 2 Заборгованість по відсотках 3 Пеня 4. Загальна заборгованість 68 921,72 грн. 4 506,02 грн. 00,00 грн. 73 427,74 грн.
Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлений договором. Ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно з п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ст.530 ЦК України). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином ( ст. 599 України).
Згідно зі ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Отже, для належне виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є порушенням. y Положеннями ст. 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.
Згідно ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема примусове виконання обов`язку в натурі.
Позичальником було порушено умови Договору, несплачена заборгованість складає: 73 427,74 грн.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати у вигляді 3028.00 грн. судового збору. Керуючись ст. ст.263, 264, 265 ЦПК України суд
У Х В А Л И В
Позов Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) заборгованість по Кредитному договору № 2039843463 від 16.08.2023 року у розмірі 73 427,74 грн, з яких: заборгованість по тілу 68 921,72 грн, заборгованість по відсотках 4 506,02 грн, пеня 00,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ,) на користь АТ «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166) суму сплаченого судового збору в розмірі 3028.00 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.
Суддя: В. О. Головін
The court decision No. 133291301, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 185/3008/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: