Court ruling № 133272863, 13.01.2026, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа 524/14150/25

Провадження 2/524/808/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Колеснікової О. М.,

секретар судового засідання Мирошніченко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.11.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.11.2025 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули.

24.11.2025 від представника позивача АТ «Універсал банк» Мєшніка К.І. до суду надійшла заява про відмову від позову, в якій він просив закрити провадження у справі та повернути АТ «Універсал банк» сплачений судовий збір. У заяві вказано, що заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду, а отже позовні вимоги були задоволені.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову подана представником позивача в межах його повноважень, не суперечить інтересам позивача, а отже суд приймає вказану заяву. У зв`язку із відмовою позивача від позову провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З наведеного вбачається, що заява представника позивача в частині вимоги про повернення АТ «Універсал банк» сплаченого у справі судового збору задоволенню не підлягає. За заявою позивача судовий збір може бути стягнутий з відповідача на підставі ч.3 ст. 142 ЦПК України у разі надання позивачем доказів про те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову представника позивача Мєшніка Костянтина Ігоровича від позову акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

У задоволенні заяви представника позивача акціонерного товариства «Універсал банк» про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення,якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Колеснікова