Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 344/20008/25
У Х В А Л А
12 січня 2026 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,
У С Т А Н О В И В :
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11.11.2025 зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.
Заяву слід залишити без руху з наступних підстав.
Так судом встановлено, що заявник звертається до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, однак в мотивувальній та прохальній частині заяви заявник посилається на те, що зі сторони банку було вчинено шахрайські дії внаслідок яких з картки заявниці було списано грошові кошти.
Окрім цього, в прохальній частині заяви заявник просить суд провести перевірку за фактом неправомірного списання коштів та встановити осіб, винних у вчиненні ймовірних шахрайських дій, а також повернути неправомірно списані кошти.
Відповідно до ч. 1 ст. 348 ЦПК України, у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) ім`я (найменування) заявника та особи, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, їх місце проживання або місцезнаходження, а також ім`я представника заявника, коли заява подається представником;
3) найменування та місцезнаходження банку, що обслуговує особу, щодо якої необхідно розкрити банківську таємницю;
4) обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено;
5) обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.
Таким чином, суд дійшов до висновку, що подана заява не відповідає вищевказаним вимогам, а тому, враховуючи вищевикладене, керуючись положеннями ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дмитро ПЕТРОВ
The court decision No. 133264035, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 344/20008/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: