Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до провадження
12 січня 2026 року м. Київ № 826/7807/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом товариства з обмежено відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерство фінансів України провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмежено відповідальністю «Іллічівський морський рибний порт» з позовом до Національного банку України (далі - відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк» Соловйової Наталії Анатоліївни (далі - відповідач 3), треті особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», Міністерство фінансів України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.07.2017 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання у адміністративній справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.12.2017 закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.11.2019 зупинено провадження у справі №826/7807/17 до набрання законної сили рішення у справі №826/13813/17. Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825-ІХ, Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали справи №826/7807/17 до Київського окружного адміністративного суду.
За результатом автоматизованого розподілу, справу №826/7807/17 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Перепелиці А.М.
Частиною другою статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Адміністративна справа надійшла до суду та передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.
Керуючись статтями 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/7807/17.
2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.
3. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Перепелиця А.М.
The court decision No. 133249983, Kyiv District Administrative Court was adopted on 12.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 826/7807/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: