Court ruling № 133208341, 08.01.2026, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
08.01.2026
Case No.
392/922/25
Document №
133208341
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 392/922/25

Провадження № 2/392/157/26

УХВАЛА

08 січня 2026 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Назаренко К. П., перевіривши заяву про усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема місцезнаходження (для юридичних осіб).

Адреси двох учасників справи, у т.ч. заявника, наведені у неналежній формі, яка встановлена підпунктом 2, п. 32 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.09.

Вимога дотримання відповідної форми, зокрема, закріплена у ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлення документів", затвердженого наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 № 144 положення якого поширюються на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування та юридичних осіб незалежно від форми власності (п. 1.1) п. 5.6: «Реквізити поштової адреси зазначають згідно з постановою Кабінету Міністрів України [7] у такій послідовності: назва вулиці, номер будинку, номер корпусу чи офісу (за потреби), назва населеного пункту, району, області, поштовий індекс.

Якщо місцезнаходження юридичної особи відрізняється від адреси фактичного здійснення діяльності чи розміщення офісу, у довідкових даних допустимо зазначати дві адреси: юридичну (зазначену в ЄДРПОУ) та фактичну (для листування)».

На 34-му році Незалежності, 16-му році запровадження міжнародного стандарту вказування адрес, 11-му році російської агресії та 4-му році широкомасштабного вторгнення, продовжувати дотримуватися імперської традиції адресації є не лише порушенням правил, а й етичним недоліком.

Також треба брати до уваги мету, з якою закон зобов`язує учасників процесу наводити у заявах місцезнаходження (місця проживання) інших учасників. Ця мета полягає у інформуванні суду, за якими поштовими адресами належить надсилати судові виклики і повідомлення, згідно цивільно-процесуального законодавства. І недотримання стандартів вказування поштових адрес може призвести до порушення прав учасників цивільного процесу на отримання інформації, внаслідок помилок в поштових реквізитах, допущених через нехтування іншими учасниками процесу обов`язку навести їх належним чином.

Суд, в своїй ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 05.08.2025, вже вказував на ці недоліки. Однак, всупереч вимогам вказаної ухвали та ч. 3 ст. 182 ЦПК, заявник повторно порушив стандарт наведення адрес, що свідчить ще й про неповагу до суду.

Таким чином, вимога п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК у цій частині фактично не виконана.

Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. В порушення зазначених норм, позивач не вказав у своїй заяві про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи.

Таким чином, вимога п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК не виконана і в цій частині.

Окрім цього, в заяві вказано: "На виконання ухвали Суду, у позовній заяві виправлено та уточнено поштові адреси позивача та його … На виконання вимог абзацу 2 ч.1 ст. 177 ЦПК України та статті 43 ЦПК України, Позивач повторно надіслав Позовну заяву з усіма додатками у повному обсязі, направлено Відповідачу у паперовій формі через АТ «Укрпошта» … На виконання ухвали Суду, надаємо додатки, у яких чітко вказано їх зміст для можливості їх ідентифікації та перевірки відповідно до переліку, наведеного в позовній заяві …"

Однак в додатках до заяви про виправлення недоліків виправлена позовна заява не значиться та її не надіслано суду. У переліку додатків до заяви, "у яких чітко вказано їх зміст" містяться наступні назви: "12.9.pdf", "26.22.pdf", "27.22.pdf". Інші назви файлів/документів теж не можуть претендувати на чітку ідентифікацію назви у переліку з їх змістом.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду заяву про усунення недоліків у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 133208341 ?

Документ № 133208341 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 133208341 ?

Дата ухвалення - 08.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133208341 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133208341 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 133208341, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 133208341, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 08.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 133208341 refers to case No. 392/922/25

This decision relates to case No. 392/922/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133208340
Next document : 133208342