Court ruling № 133201660, 12.01.2026, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 677/1848/25

Провадження № 2/677/235/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретаря судових засідань Демчишеної Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу в порядку загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

19.11.2025 року на адресу суду від представника позивача Мєшніка К.І. надійшла заява, у якій він повідомив, що відповідач ОСОБА_1 здійснив погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за Договором про надання банківських послуг «Monobank». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, підставами закриття провадження є те, що позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, також повернути сплачений судовий збір. У зв`язку із викладеним, просив прийняти до розгляду дану заяву та закрити провадження у справі, справу розглянути без участі представника позивача.

У судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не подав.

Суд, розглянувши заяву про закриття провадження, приходить до наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З поданої представником позивача заяви судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 здійснив погашення кредитної заборгованості в повному обсязі за Договором про надання банківських послуг «Monobank». За таких обставин, справа підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з платіжним дорученням № 43169605147 від 17.09.2025 року, при поданні позову у даній справі, позивач сплатив 3028,40 грн. судового збору.

Таким чином, відповідно до вказаної норми закону, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, судовий збір не повертається.

У зв`язку з наведеним, клопотання представника позивача Мєшніка К.І. про повернення суми сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніка Костянтина Ігоровича задовольнити частково.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відмовити представнику позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» - Мєшніку Костянтину Ігоровичу у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до безпосередньо Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Шовкун