Court ruling № 133201270, 08.01.2026, Brody District Court of Lviv Oblast

Справа № 439/1957/25

Провадження №2/439/127/26

У Х В А Л А

підготовчого засідання

08 січня 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді Петейчук Б.М.,

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача - адвоката Крет О.І. про об`єднання в одне провадження цивільної справи за позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та зустрічного позову ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою, постановив таку ухвалу.

25 вересня 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області позивач ТОВ «Західна агровиробнича компанія» зі заявленими вимогами до ОСОБА_1 та ПП «Західний Буг», в яких просив суд визнати відсутність права оренди та визнати укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки

14 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження, та призначено підготовче засідання.

11 листопада 2025 року до Бродівського районного суду Львівської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Крет О.І. надійшла зустрічна позовна заява до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою (єдиний унікальний номер справи: 439/1957/25, номер провадження: 2/439/238/26). В зустрічній позовній заяві представник відповідача Кред Олег Ігорович просив про об`єднання даного зустрічного позову з позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, з огляду на те що позови необхідно розглядати разом, оскільки вони стосуються одного і того ж предмету позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крет О.І. в судовому засіданні наполягав на задоволені клопотання про об`єднання позовів.

Представник відповідача ПП «Західний Буг» - адвокат Боровець М.С., підтримав клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ..

Представник позивача адвокат Русин Ю.Ю. в судове засідання не з`явився. Однак надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши питання щодо можливості об`єднання первісного позову із зустрічним в одне провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Законодавчі приписи частини 3 вищевказаної статті надають право суду об`єднати вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду в одне провадження з первісним позовом, врахувавши вимоги частини 2 статті 193 ЦПК України.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана із дотриманням вимог статей 191 і 193 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Здійснюючи системний аналіз цивільного процесуального законодавства України доцільно прийти до переконання, що під «предметом позову» розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Здійснюючи системне порівняння первісного позову із зустрічним позовом, суд приходить до переконання, що предметом як у первісному, так і у зустрічному позові є, зокрема, право користування земельною ділянкою, яка належить ОСОБА_1 .

Беручи до уваги однорідність та подібність вимог за первісним та зустрічним позовом, виходячи із принципу процесуальної економії цивільного судочинства, із метою виконання завдань цивільного судочинства та ефективного здійснення правосуддя, суд приходить до переконання про доцільність спільного розгляду таких позовів у одному провадженні. Позаяк вирішення спору між сторонами щодо права оренди земельної ділянки, безпосередньо впливає на вирішення судом справи по суті за обставин як первісного, так і зустрічного позовів.

Керуючись статтями 189, 193, 197, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Західна агровиробнича компанія", третя особа: ПП "Західний Буг" про усунення перешкод у користуванні розпорядженні земельною ділянкою, об`єднати в одне провадженні із первісним позовом ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП "Західний Буг" про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 12.01.2026.

Суддя Б.М. Петейчук