Court ruling № 133183271, 08.01.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/10197/25 2/335/422/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 104 318,81 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2025 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову, на виконання якої 22.10.2025 року від представника позивача надійшла заява, якою недоліки, визначені в ухвалі суду від 20.10.2025 року були усунуті.

Ухвалою суду від 24.10.2025 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання з викликом сторін на 20.11.2025 року.

10.11.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого, представник не погоджуючись із доводами позивача викладеними у позовній заяві, просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору, а у разі якщо суд дійде до висновку про наявність підстав для розгляду справи по суті, відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судом належним чином, у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільним за власної ініціативи визнати обов`язковою явку представника позивача для надання особистих пояснень по суті справи, тому вважає за необхідне визнати його явку у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 43, 128, 223, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства «Акцент-Банк» у судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Наступне судове засідання відбудеться 18 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова