Court ruling № 133166185, 08.01.2026, Podilskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Poltava City)

Справа № 646/4617/18

Провадження № 1-кп/553/96/2026

У Х В А Л А

08.01.2026м. Полтава

Подільський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12018220060001197 від 05.07.2018, № 12018220060001161 від 28.06.2018, 12018220060001350 від 30.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Подільського районного суду м. Полтави знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Підозра про вчинення ОСОБА_4 вищевказаного правопорушення обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 викликався до суду, однак в судове засідання не з`явися, причини неявки не повідомив.

До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого.

На даний час встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 не виявляється можливим, його місцеперебування невідоме, крім цього існують підстави вважати, що він переховується від суду .

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, а тому існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме : переховуватись від органів слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, а тому суд дійшов висновку надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське ,Поліського району, Київської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченого.

Після встановлення місцеперебування ОСОБА_4 доставити його до суду для проведення судового засідання.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Копії ухвали надіслати для виконання ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1