Court ruling № 133165960, 07.01.2026, Ustynivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №403/291/21 провадження № 2/403/1/26

У Х В А Л А

07 січня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Муляві В.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Воронкова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заяву представника позивача про уточнення позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс»), як правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором №490919961, який був укладений 04 липня 2014 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем у загальному розмірі 70747 грн. 38 коп..

07 січня 2026 року до суду представником ТОВ «Дебт Форс» подана заява про поновлення пропущеного строку для подання заяви про уточнення позовних вимог та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 29755 грн. 88 коп..

Судове засідання проведено без участі відповідача з урахуванням положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

В судовому засіданні представник ТОВ «Дебт Форс» підтримав заяву про уточнення позовних вимог та зменшення розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача до 29755 грн. 88 коп..

Вирішуючи питання про прийняття заяви зі зміненим розміром позовних вимог до розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (правові висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 19 грудня 2019 року у справі №925/185/19 та від 23 січня 2020 року у справі №925/186/19).

На виконання вимог ч.5 ст.49 ЦПК України до заяви про уточнення розміру позовних вимог представником позивача додана копія квитанції №5562056 про доставку вказаної заяви до зареєстрованого Електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 06 січня 2026 року о 18:15.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 12 січня 2022 року у справі №234/11607/20, процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Судом встановлено, що позовна заява ТОВ «Вердикт Капітал» при первинному зверненні його представника до суду містила позовну вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 70747 грн. 38 коп..

Водночас у поданій до суду 07 січня 2026 року заяві про уточнення позовних вимог сума заборгованості за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача, була визначена представникомТОВ «Дебт Форс» в сумі 29755 грн. 88 коп..

З огляду на викладене, суд згідно з п.п.2, 4 ст.49 ЦПК України, дослідивши зміст вказаної вище заяви та раніше поданої позовної заяви, розцінює подану представником позивача заяву про уточнення розміру позовних вимог як заяву про зменшення розміру позовних вимог, стосовно яких він прохає прийняти судове рішення.

Судом також встановлено, що на дату подачі представником позивача заяви про зменшення розміру позовних вимог перше судове засідання по розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вже було проведене (07 жовтня 2025 року), а отже строк для подачі заяви, передбаченої п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, закінчився.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст.127 ЦПК України).

Нормами ЦПК України не встановлена неможливість поновлення судом строку для подання учасником справи заяви про зменшення розміру позовних вимог, пропущеного з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи перше судове засідання у справі відбулось 07 жовтня 2025 року.

Разом з тим, саме ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 07 жовтня 2025 року, ТОВ «Дебт Форс» було залучене судом до участі у справі, як правонаступник первісного позивача ТОВ «Вердикт Капітал», тобто саме з цієї дати ТОВ «Дебт Форс» набуло цивільних прав та обов`язків учасника цивільного процесу, в тому числі і прав, передбачених ч.2 ст.49 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що встановлений п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України процесуальний строк був пропущений ТОВ «Дебт Форс» з поважних причин, обумовлених безпосереднім залученням його до участі у справі, як правонаступника позивача, саме під час першого судового засідання, що унеможливило зміну позовних вимог у встановлений законом строк, а тому наявні підстави для поновлення у даній справі строку подання ТОВ «Дебт Форс» заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України судом встановлюється строк, достатній для підготовки відповідачем відзиву на позов разом з відповідними доказами. Згідно ч.ч.1, 8 ст.178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги поновлення судом процесуального строку для подання позивачем заяви про зменшенняя розміру позовних вимог та подання ним до суду доказу направлення копії цієї заяви відповідачу; враховуючи передбачений ч.1 ст.13 ЦПК України принцип диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також те, що зменшення розміру позовних вимог не суперечить інтересам учасників справи, суд приходить до висновку про те, що заява зі зміненими позовними вимогами подана у відповідності до п.2 ч.2, ч.5 ст.49 ЦПК України та підлягає прийняттю до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.43, 49, 83, 178, 179, 180, 258, 260, 261, 279, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Поновити ТОВ «Дебт Форс» пропущений процесуальний строк для подання заяви про зменшення розміру позовних вимог.

2.Прийняти до судового розгляду позовну заяву ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі зменшеним розміром позовних вимог, а саме: про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №490919961, який був укладений 04 липня 2014 року між АТ «Альфа-Банк» та відповідачем, у загальному розмірі 29755 грн. 88 коп..

3.Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позовну заяву зі зменшеним розміром вимог протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку вона має право надіслати суду - відзив на позовну заяву зі зменшеним розміром позовних вимог і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов вона повинна одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

4.У разі подання відповідачем відзиву на позов зі зменшеним розміром позовних вимог встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив протягом двох днів з дня його отримання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням (наданням) копії цієї відповіді та доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно положень ч.5 ст.178, ч.3 ст.179 ЦПК України до відповіді на відзив, наданої до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

5.У разі подання позивачем відповіді на відзив встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі заперечення щодо пояснень та аргументів позивача, викладених в ній, протягом двох днів з дня отримання нею відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України вона має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням (наданням) копії заперечення та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.5 ст.178, ч.3 ст.180 ЦПК України до заперечення, поданого до суду, необхідно додати документи, що підтверджують надіслання (надання) нею заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Роз`яснити сторонам, що вони мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:http://us.kr.court.gov.ua).

7.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання 18 лютого 2026 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова