Єдиний державний реєстр судових рішень
Єдиний унікальний № 371/2176/25
Номер провадження № 2-а/371/46/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" січня 2026 р. м. Миронівка
Суддя Миронівського районного суду Київської області Геліч Т.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича до Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу зафіксоване не в автоматичному режимі,
в с т а н о в и в:
Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні. Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Згідно з ч. 1-3 ст. 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. За ч. ч. 1, 2 ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Отже, приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, дану справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 171, 256, 268, 286 КАС України,-
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шкребтія Вячеслава Валерійовича до Головного управління Національної поліції в Київській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу зафіксоване не в автоматичному режимі.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право на подання відповіді на відзив яка направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (відповідача), протягом строку який встановлює суд і який складає п`ять днів від дня отримання відзиву.
Відповідач має право на заперечення яке направляється до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача) протягом строку який встановлює суд і який складає п`ять днів від дня отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
The court decision No. 133165749, Myronivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.01.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 371/2176/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: