Єдиний державний реєстр судових рішень 465/8906/25
2/465/86/26
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"07" січня 2026 р. м. Львів
Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Арбуза Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У провадженні суду перебуває цивільна справа № 465/8906/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 14.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з викликом сторін.
Хід судового розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду.
Учасники справи в судове засідання, призначене на 07.01.2026 о 10:00 год. не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого, а також представник позивача не зміг взяти участь в режимі відеоконференції з технічних причин.
Втім представник позивача з використання сервісу «Електронний суд» подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого просив відкласти розгляд справи та постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних техзасобів представника позивача Омельченко Євгена Володимировича.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства, відповідно до положень ст.2 ЦПК України є розумність строків розгляду справи судом.
Частиною 2 ст.121 ЦПК України, визначено, що строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, обставин справи, зважаючи на неявку в судове засідання представників сторін, поданого клопотання представника позивача, а також того, що представник позивача не зміг взяти участь в режимі відеоконференції з технічних причин та з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізацію сторін процесуальних прав, суд доходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Також, представник позивача з використання сервісу «Електронний суд» по даній справі подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.
Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
З огляду на вищезазначене, а також для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Керуючись ст.ст. 2, 121, 212, 223, 240, 247, 258 -261 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання у цивільній справі № 465/8906/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 02.02.2026 о 10:45 год.
Явка сторін та/чи їх представників визнається судом обов`язковою.
Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити сторін.
Судове засідання призначене на 02.02.2026 о 10:45 год. у цивільній справі № 465/8906/25 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за участю представника позивача - адвоката Омельченка Євгена Володимировича проводити у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Омельченку Євгену Володимировичу необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).
Роз`яснити, що відповідно ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Відеоконференція буде проведена за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.
Копію ухвали для відома надіслати сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнір Б.Б.
The court decision No. 133161561, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 07.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 465/8906/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: