Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №359/11648/25
УХВАЛА
8 січня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії,
встановив:
У вересні 2025 року КС «Кредит-Експерт» звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з ОСОБА_1 борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії№К-009/0034/28/24 від 18 вересня 2024 року в розмірі 40083 гривень 26 копійок.
При пред`явленні позову КС «Кредит-Експерт»сплатив судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок, що підтверджується копією платіжної інструкції №7314 від 22 вересня 2025 року (а.с.29).
Процесуальні правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провад-ження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України, а також Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно з п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Зі змісту клопотання представника позивача ОСОБА_2 (а.с.37) вбачається, що ОСОБА_1 повернув борг за договором про споживчий кредит у формі кредитної лініїв повному обсязі. У такий спосіб спірні правовідносини були остаточно врегульовані, що свідчить про припинення предмета спору в розумінні постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21).
З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі належить закрити. Цей процесуальний захід вжитий не у зв`язку з відмовою від позову. В такому випадку позивачу слід повернути сплачену суму судового збору в розмірі 3028 гривень 00 копійок.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Клопотання представника позивача Кирильчук Юлії Миколаївни про закриття провадження у цивільній справі та повернення судового збору задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Кредит-Експерт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит у формі кредитної лінії закрити.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути кредитній спілці «Кредит-Експерт» судовий збір в розмірі 3028гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією №7314 від 22 вересня 2025 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
The court decision No. 133155166, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 08.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 359/11648/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: