Court ruling № 133115448, 06.01.2026, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/9913/23

Номер провадження 2-п/404/66/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 червня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за договором про надання банківських послуг - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 56090, 41 грн, яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 56090, 41 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 2684,00 грн судового збору (а.с. 51-52).

До суду ОСОБА_1 подано заяву (вх. № 51317 від 11.12.2025 року) про перегляд вищевказаного заочного рішення суду.

Проте, ОСОБА_1 до призначення заяви до розгляду подано заяву (вх. № 52439 від 18.12.2025 року) про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, що визначений частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Діючим законодавством не визначені підстави залишення заяви про перегляд заочного рішення суду, без розгляду. Проте частиною дев`ятою статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак до заяви застосовуються наслідки пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;

Керуючись статтями 13, 185, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19 червня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 06.01.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка