Справа № 10401/10/1570
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2010 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд складі головуючого судді Корой С.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до військової частини А-2395 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до військової частини А-2395 в якому позивач просить стягнути з військової частини А-2395 на користь державного бюджету України податкову заборгованість з податку з власників транспортних засобів в розмірі 6819 гривень 50 копійок.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до Закону України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” в редакції Закону від 18.02.1997року №75/97-ВР (далі Закон України №75/97-ВР) відповідач є платником зазначеного податку. Відповідно до ст.ст.5,6 Закону України №75/97-ВР вказаний податок обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 01 січня поточного року, сплачується щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом. Відповідач подавав до МДПІ розрахунок сум податку, але у строки визначені законодавством суму узгодженого податкового зобов’язання не сплачував, у результаті чого станом на 20.10.2010 року виникла заборгованість на суму 6819 гривень 50 копійок, яку позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача та представник відповідача не з’явились, попередньо звернувшись до суду з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 28, 36).
Враховуючи зазначені обставини, відповідно до положень ч.6 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі ухвали суду розгляд справи проведено у письмовому провадженні.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами докази у їх сукупності, судом встановлено, в/ч А-2395 включено до ЄДР підприємств та організацій 26.11.1997року за ідентифікаційним кодом –08023489, взято на облік в МДПІ 28.12.2004року (а.с.6, 11).
Згідно зі ст.ст. 1,2 Законом України „Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів” №1963-ХІІ від 11.12.1991 року (в редакції Закону від 18.02.1997року №75/97-ВР) відповідач є платником вказаного податку.
Статтями 5,6 Закону України №75/97-ВР встановлені порядок обчислення і сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.
Відповідно до ст.6 Закону України №75/97-ВР вказаний податок обчислюється юридичними особами на підставі звітних даних про кількість транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів станом на 01 січня поточного року. Обчислення податку з власників наземних транспортних засобів провадиться виходячи з об’єму циліндрів або потужності двигуна кожного виду і марки транспортних засобів. Юридичні особи на основі бухгалтерського звіту (балансу) у строки, визначені законом для річного звітного періоду, подають відповідному органу державної податкової служби за місцем реєстрації транспортних засобів розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на поточний рій за формою, затвердженою центральним податковим органом України. Сплачується податок юридичними особами щоквартально рівними частинами до 15 числа місяця, що настає за звітним кварталом.
Наказом ДПА України №373 від 17.09.2001 року затверджений Порядок заповнення і подання Розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та довідки про суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, які зменшують або збільшують податкові зобов’язання в результаті виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах до органу державної податкової служби (далі Порядок).
На виконання вищезазначених вимог законодавства відповідач до Балтської МДПІ 01.03.2010року, 14.04.2010року, 14.07.2010року, 14.10.2010року надав розрахунки сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та довідки, якими уточнював свої податкові зобов’язання (а.с.10). Відповідно до вказаних розрахунків податкове зобов’язання в/ч А-2395 по сплаті зазначеного податку складає 6819 гривень 50 копійок.
Відповідно до п.3 Порядку податок, самостійно визначений платником податку, вважається узгодженим з дня подання Розрахунку до органу державної податкової служби і не може бути оскаржений платником у адміністративному або судовому порядку. Таким чином, податкове зобов’язання відповідача у сумі 6819 гривень 50 копійок є узгодженим.
Проте відповідач не сплатив у добровільному порядку визначену ним суму податку у встановлені Законом строки.
Відповідно до п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у встановлені терміни, вважається сумою податкового боргу платника податків, а тому підлягає стягненню на користь держави.
Суд не приймає до уваги, як підставу для відмови у задоволенні позову, посилання відповідача на відсутність у кошторисі в/ч фінансування на оплату зазначеного податку, оскільки вказана обставина відповідно до законодавства не може бути підставою для звільнення від сплати податків.
З урахуванням встановленого та оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до військової частини А-2395 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Керуючись: Законом України «Про державну податкову службу в Україні», Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст.ст. 2, 4, 6, 9, 69 -71, 86, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Балтської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області до військової частини А-2395 про стягнення заборгованості –задовольнити повністю.
Стягнути з військової частини А-2395 (код ЄДРПОУ 08023489, Одеська область, м.Балта, вул. Гагаріна, 39/А) на користь державного бюджету України податкову заборгованість з податку з власників транспортних засобів в розмірі 6819 (шість тисяч вісімсот дев’ятнадцять) гривень 50 копійок на рахунок №33219807700058, одержувач УДК в Балтському районі, код 23214749, банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, м.Одеса, МФО 828011.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні –протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М.Корой
17 грудня 2010 року
The court decision No. 13309925, Odesa District Administrative Court was adopted on 17.12.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 10401/10/1570. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: