Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
05.01.2026м. ДніпроСправа № 904/7426/25
Суддя Загинайко Т.В. щодо матеріалів
за позовом Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)
до Товариства з додатковою відповідальністю "Компані Бест" (08293, м. Буча Бучанського району Київської області, пров. Тихого Олекси, буд. 4, корп. 2, 235/1; ідентифікаційний код 33482632)
про стягнення 10 000 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Північне міжобласне територіальне відділення антимонопольного комітету України" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№6883/25 від 29.12.2025) до Товариства з додатковою відповідальністю "Компані Бест" з вимогами про:
- стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю "Ворсол" (попереднє найменування ТДВ "Компані "Бест") (ідентифікаційний код юридичної особи 39954243, вул. Робоча, буд. 79, Чечелівський р-н., м. Дніпро, 49000) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 21081100 "Адміністративні
штрафи та інші санкції", на р/р (ІВАN): UA108999980313000106000017527, код ЄДРПОУ 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/21081100 пеню у розмірі 10 000 грн. 00 коп.;
- стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Ворсол" (попереднє найменування ТДВ " Компані "Бест" (ідентифікаційний код юридичної особи 39954243, вул. Робоча, буд. 79, Чечелівський р-н., м. Дніпро, 49000) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (Код ЄДРПОУ 21602826, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035, банк отримувача УДКС у м. Києві, р/р, UA488201720343190001000016268) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні (сорок) копійок за подання позовної заяви.
Пунктом 2 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;
Як вбачається, в порушення наведеної норми процесуального закону позивачем у позовній заяві відповідачем визначено Товариство з додатковою відповідальністю "Компані Бест" (08293, м. Буча Бучанського району Київської області, пров. Тихого Олекси, буд. 4, корп. 2, 235/1; ідентифікаційний код 33482632).
При цьому, у прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Ворсол" (попереднє найменування ТДВ "Компані "Бест") (ідентифікаційний код юридичної особи 39954243, вул. Робоча, буд. 79, Чечелівський р-н., м. Дніпро, 49000).
Суд звертає увагу на те, що з інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що:
- станом на звернення з позовом до суду найменуванням відповідача є саме: Товариство з додатковою відповідальністю "Ворсол"; як зазначено у прохальній частині, проте не відповідає зазначенні у самому позові;
- ідентифікаційний код відповідача - 33482632, як зазначено у позовній заяві, проте, вказане не відповідає прохальній частині позовної заяви, де зазначено код відповідача 39954243, який, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Натурм`ясо";
- адресою місцезнаходження відповідача є: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 79, проте, вказане відповідає самій позовній заяві, де зазначено, що адресою місцезнаходження відповідача є :08293, м. Буча Бучанського району Київської області, пров. Тихого Олекси, буд. 4, корп. 2, 235/1.
Таким чином, позовна заява є такою, що оформлена без дотримання вимог статті 162, Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до частин 1-4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Вказані обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу 7-денного строку з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: - зазначити найменування, ідентифікаційний код та місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Північного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України" (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) до Товариства з додатковою відповідальністю "Компані Бест" (08293, м. Буча, Бучанського р-ну, Київської обл., пров. Тихого Олекси, буд. 4, корп. 2, 235/1; ідентифікаційний код 33482632) про стягнення 10 000 грн. 00 коп. - залишити без руху.
Встановити позивачеві строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:
- зазначити найменування, ідентифікаційний код та місцезнаходження відповідача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (з доказами направлення відповідачеві).
Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 05.01.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Загинайко
The court decision No. 133086576, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 05.01.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 904/7426/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: