Decision № 133083319, 05.01.2026, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
05.01.2026
Case No.
638/13896/25
Document №
133083319
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 638/13896/25

Провадження № 2/638/6159/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

05 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (далі - Позивач, АТ «АКЦЕНТ-БАНК) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідачка, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № ABH0CT155101737029528250 від 16.01.2025 у розмірі 12862,08 грн станом на 21.07.2025, яка складається з: 9827,52 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2912,50 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 122,06 грн - загальний залишок заборгованості за пенею, а також просить cтягнути з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн. В якості правових підстав звернення до суду Позивач зазначає, зокрема, норми статей 525, 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Ухвалою від 24.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, Відповідачка відзив на позовну заяву не надала.

05.01.2026 суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив, що 16.01.2025 ОСОБА_1 та АТ «АКЦЕНТ-БАНК» уклали кредитний договір №ABH0CT155101737029528250, за умовами якого ОСОБА_1 отримує кредит в розмірі 10000,00 грн. Кредитний договір укладається строком на 36 місяців, на умовах сплати процентів у розмірі 85 % на рік (пункти 4-6 кредитного договору). Умовами пункту 9 кредитного договору № ABH0CT155101737029528250 від 16.01.2025 визначено номер платіжної карти, яка є доступом до поточного рахунку, на який зараховуються ОСОБА_1 кредитні кошти.

Позивач надав Відповідачці кредит відповідно до умов кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №TR.43562708.50698.65455 від 16.01.2025.

З виписки по кредиту АТ «АКЦЕНТ-БАНК» за період 16.01.2025-20.07.2025 вбачається, що Відповідачка користувалася наданими банком коштами.

Станом на 21.07.2025 заборгованість Відповідачки за вказаним кредитним договором становила 12862,08 грн, яка складається з: 9827,52 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2912,50 грн - загальний залишок заборгованості за процентами; 122,06 грн - загальний залишок заборгованості за пенею.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що фактично отримані та використані Відповідачкою кошти в добровільному порядку Позивачу не повернуті, суд дійшов висновку, що вимога про стягнення з Відповідачки заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 12740,02 грн, яка складається з: 9827,52 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2912,50 грн - загальний залишок заборгованості за процентами, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо посилання Позивача на те, що на договори споживчого кредиту, які будуть укладатися після спливу тридцятого дня включно з дня набрання чинності Законом України «Про споживче кредитування» вимога 6 Розділу ІV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону не поширюється та нарахування пені не забороняється, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022року у справі №477/874/19 (пункт 69)).

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Викладення Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» пункту 6 розділу ІV Закону №1734-VIII у новій редакції не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.

З системного аналізу, як приписів п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про споживче кредитування», на які вказує АТ «Акцент-Банк», так і п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, вбачається, що відповідні положення ЗУ «Про споживче кредитування» не мають предметом свого правового регулювання правовідносини щодо нарахування пені під час воєнного стану в державі, а стосуються унормування цивільного законодавства у зв`язку з іншими обставинами, а саме прийняття ЗУ "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг".

Відтак позовні вимоги банку в частині стягнення з позичальника пені, нарахованої кредитором за прострочення виконання договірних зобов`язань у розмірі 122,06 грн за період з 17.04.2025 до 21.07.2025, тобто під час дії воєнного стану, є незаконними та такими, що не підлягають задоволенню.

Судові витрати, у відповідності до частини першої статті 141 ЦПК, покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 525, 526, 626, 1049, 1054, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, статтями 12, 13, 76, 81, 89, 141, 247, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові відмовити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованість станом на 21.07.2025 за кредитним договором №ABH0CT155101737029528250 від 16.01.2025 у розмірі 12740,02 грн, яка складається із 9827,52 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 2912,50 грн - загального залишку заборгованості за процентами, на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, 11).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, мі. Дніпро, вул. Батумська, 11) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2399,41 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою Відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11);

Представник Позивача: Шкапенко Олександр Віталійович(РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 );

Відповідачка: ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Рішення складено 05.01.2026.

Суддя О.В. Малахова

Часті запитання

Який тип судового документу № 133083319 ?

Документ № 133083319 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 133083319 ?

Дата ухвалення - 05.01.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 133083319 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 133083319 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 133083319, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 133083319, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.01.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 133083319 refers to case No. 638/13896/25

This decision relates to case No. 638/13896/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 133083317
Next document : 133083320