Court ruling № 133048632, 24.03.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/23002/21

Провадження № 2-п/761/26/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2021 та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ :

Представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2021 та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Заява мотивована тим, що Товариство мало право обрати такий спосіб захисту, як отримання заборгованості на підставі виконавчого напису в разі наявності такої заборгованості. При цьому нотаріусу надано документи для вчинення виконавчої дії, які передбачені чинним законодавством України. Не погоджується представник заявника і з додатковим рішенням щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 13 000,00 грн., вважає що рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також необґрунтованим, у зв`язку з неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи і неправильного дослідження та оцінки доказів у частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу не застосування судом при винесенні додаткового рішення в справі, оскільки заявлені витрати не відповідають критерію їх реальності в зв`язку з відсутністю факту їх дійсності та необхідності які не відповідають критерію розумності, тому Заявник вважає що наявні підстави для скасування заочного рішення в справі та додаткового рішення від 03.06.2024 до заочного рішення в справі, посилається на висновок викладених Верховним Судом у постановах у справі № 905/1795/18, № 922/2685/19 оскільки матеріали справи не містять доказів понесених позивачем таких витрат. Зважаючи на викладене представник заявника просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення в справі та додаткове рішення від 03.06.2024 до заочного рішення в справі та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доводам заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 17.11.2021 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено.

Визнано виконавчий напис, вчинений 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського міського нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, реєстровий № 91403 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 129 920,36 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б; код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір сплачений за подачу позову розмірі 768,40 грн., судовий збір сплачений за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн. 00 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023, заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Гамей Валентина Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.04.2024 ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.02.2023 скасовано, направлено справу для провадження розгляду до суду першої інстанції.

03 червня 2024 року ухвалено додаткове рішення в цивільній справі №761/23002/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

Роз`яснено порядок оскарження додаткового рішення у справі.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ «Вердикт Капітал» повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення повідомлення на електронну адресу заявника, який відповідно до інформації наявній в автоматизованій системі Д-3 є користувачем електронного кабінету.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення за положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, як це визначено ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Представником ТОВ «Вердикт Капітал» заяву про перегляд заочного рішення подана 17.11.2021, дата отримання заочного рішення заявником 21.12.2021.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення за положеннями ч. 2 ст. 284 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, відповідно до ст. 127 ЦПК України.

Так, як вбачається з матеріалів справи про наявність перебування в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюбуло відомо з грудня 2021 року, зважаючи на подачу заяви про його перегляд.

Як свідчать матеріали справи, заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.11.2021 отримана заявником в електронному кабінеті 19.11.2021.

Разом з тим, заява про перегляд заочного рішення подано адвокатом 19 листопада 2024 року.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Слід зазначити, що виходячи з вищенаведеного, причини для поновлення строку для вчинення процесуальної дії не можуть бути визнані судом поважними, що є підставою для застосування до заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2021 положень ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 126,127,284,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»О.В. Іжаковського про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від від 17.11.2021 та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без задоволення.

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.11.2021 та додаткового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03.06.2024 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: