Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 30.12.2025Справа № 554/3166/24 Провадження № 2-п/554/51/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12. 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.
Ухвалою суду від 17.04.2025 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику
Вказану ухвалу було направлено на адресу заявника та останній отримав її згідно реукомендованого повідомлення 10.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке повернулочя до судук. Недоліки вказані в ухвалі суду від 17.042025 року заявником станом на 30.12.2025 року не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17.04.2025 року, вважаю необхідним повернути заяву заявнику.
Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.О. Материнко
The court decision No. 133043882, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 30.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 554/3166/24. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: