Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 309/3500/25
Провадження № 2-др/309/29/25
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 грудня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді Орос Я.В.
з участю секретаря судового засідання Калинич Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
19.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, звернулось до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
Заява вмотивована тим, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 09.12.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Однак, при ухваленні рішення не вирішено питання щодо стягнення з відповідача процентів, нарахованих позивачем за 121 календарних днів у розмірі 29 539,73 грн..
У своїй заяві представник Столітній М.М. просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 121 календарних днів у розмірі 29 539,73 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через систему «Електронний суд».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, шляхом надіслання смс повідомлення на номер мобільного телефону, який відповідач використовувала , як фінансовий для укладення договору.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та додані письмові документи, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення, заявник посилається на те, що в рішенні суду не вирішено питання стосовно певної позовної вимоги.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Хустського районного суду від 09.12.2025 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» задоволено частково . Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за кредитним договором №4865494 від 05.08.2024 р. у розмірі 55399,08 грн., яка складається з основної суми боргу у розмірі 16275 грн., суми заборгованості за процентами нарахованими первісним кредитором у розмірі 39124,08 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено (а.с.193-197). Однак, у змісті позовних вимог ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просило стягнути з відповідача суму заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 121 календарних днів у розмірі 29 539,73 грн.
Згідно матеріалів справи 05.08.2024 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір №4865494 про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Договір укладено в електронній формі з використанням електронного підпису. Згідно умов договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 17000 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентів кожні 30 днів у період з 05.08.2024 року по 30.07.2025 року (а.с.40-60).
31.03.2025 року (тобто в період дії кредитного договору) між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» укладено Договір факторингу №31/03/2025, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» приймає належні ТОВ «Авентус Україна» Права Вимоги до відповідача (а.с.152-162). ОСОБА_1 повідомлено про відступлення права вимоги шляхом направлення їй рекомендованого листа 01.04.2025 року, який міститься в матеріалах справи (а.с.68-69).
ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» після відступлення права вимоги нарахувало за 121 календарних днів проценти у розмірі 29 539,73 грн. , що підтверджено Розрахунком заборгованості за період з 01.04.2025 30.07.2025 року (а.с.79-81). Враховуючи, що відсотки нараховані в межах строку дії договору суд вважає, що дана вимога підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 270 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал», в інтересах якого діє адвокат Столітній Михайло Миколайович, до ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (03150 м. Київ вул. Загородня № 15 офіс № 118/2) суму заборгованості за процентами нарахованими ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 121 календарних днів у розмірі 29 539,73 грн. (Двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять дев`ять гривень 73 копійок ).
Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої в установлений строк.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.
The court decision No. 133034113, Khust District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 30.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 309/3500/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: