Єдиний державний реєстр судових рішень
30.12.25
Справа №635/6090/25
Провадження по справі №2/635/5040/2025
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
30 грудня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючої судді Березовської І.В.,
секретар судового засідання Панас О.С.,
учасники справи:
позивач Акціонерне товариство «УніверсалБанк»,
представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В с т а н о в и в:
Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17 листопада 2020 року у розмірі 20937 гривень 98 копійок, а також понесені судові витрати у розмірі 3028 гривень.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 серпня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
26 грудня 2025 року на електронну адресу Харківського районного суду Харківської області надійшла заява від представника позивача Мєшніка К.І., якою він просить залишити позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Представник позивача Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
Суддя І.В.Березовська
The court decision No. 133029261, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 30.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 635/6090/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: