Court ruling № 133016252, 30.12.2025, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

30 грудня 2025 рокум. Ужгород№ 640/21333/19

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2019 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

19 грудня 2019 року Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва було відкрито провадження в даній справі.

18 лютого 2020 року Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва провадження в адміністративній справі № 640/21333/19 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 640/2015/20.

Законом України від 13.12.2022 р. № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» ліквідовано вказаний адміністративний суд.

У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 р. № 399, передав судові справи Закарпатському окружному адміністративному суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 березня 2025 року справа була передана для розгляду судді Микуляк П.П.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 р. адміністративну справу № 826/6597/15 прийнято до провадження.

Судом встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 р. у справі № 640/2015/20 позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.10.2016 р. № 0003831306, № 0003851306, № 0003841306.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.09.2025 р. у справі № 640/2015/20 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 р. у справі № 640/2015/20.

Таким чином, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 р. у справі № 640/2015/20 набрало законної сили 08.09.2025 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 237 КАС України передбачено, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З вищенаведеного випливає, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 248, 262 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 640/21333/19 за позовною заявою Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, розгляд справи буде проведено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Продовжити розгляд справи зі стадії судового розгляду у справі - тобто зі стадії, на якій провадження у справі було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Микуляк