Court ruling № 132987334, 29.12.2025, Brusyliv District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 275/978/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2025 року Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3000020527 від 28.02. 2024 року, в якій було відкрито спрощене позовне провадження та призначене судове засідання.

Разом з тим, 18 грудня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Брусилівського районного суду Житомирської області матеріали вказаної цивільної справи було передано до провадження судді Данилюк О.С. у зв`язку із звільненням судді, в провадженні якого перебувала вказана цивільна справа.

Згідно абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

При цьому згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, на думку судді, позовна заява Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №3000020527 від 28.02. 2024 року, не відповідає вимогам, визначеним у ст. 177 ЦПК України, через наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Втім, до позовної заяви позивачем не додано доказів, що суму коштів за кредитним договором № 3000020527 від 28.02. 2024 року було перераховано саме на банківський рахунок, що належить відповідачу, як про те вказано в позовній заяві.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення представнику позивача даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача та його представника про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме виконати вимоги ст. 177 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк