ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"05" грудня 2007 р. Справа № 44/387-07
вх. № 11103/4-44
Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.
при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.
за участю представників сторін:
позивача - Якунін М.М., довіреність б/н від 23.10.2007р.;
відповідача - ОСОБА_1. (підприємець);
прокурор - не з"явився
розглянувши справу за позовом Ізюмський міжрайонний прокурор м. Ізюм в інтересах держави в особі Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому м. Ізюм
до ПП ОСОБА_1., м. Ізюм
про стягнення 320,20 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор в інтересах позивача звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1. на користь позивача 320,20 грн. заборгованості за договором оренди комунального майна № 98 від 27.02.2006р., укладеного між сторонами, а також просить розірвати зазначений договір оренди.
Прокурор у судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомі.
В судовому засіданні сторони звернулись до суду із заявою про затвердження мирової угоди, за якою сторони домовились продовжити дію договору оренди №98, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу ОСОБА_2. 28.02.2006р. за реєстровим №732, укладеного між орендодавцем (Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому) та орендатором (ПП ОСОБА_1.) на строк, що передбачений в п.10.1 договору.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.
Між Управлінням житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому та приватним підприємцем ОСОБА_127.02.2006р. укладено договір оренди комунального майна № 98, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення "V" загальною площею 35,6 кв.м., що складає 7/500 ч. будинку, який розташований за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Сакко і Ванцетті, 25, що знаходиться на балансі житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства.
Факт передачі приміщення підтверджується актом передачі в оренду нежитлового приміщення, підписаним сторонами.
Згідно розділу 3 договору орендна плата на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ 21,53 грн. за базовий місяць. Орендна плата перераховується щомісяця до 15 числа місяця, наступного за звітним.
У позовній заяві прокурор посилається на те, що станом на 01.06.2007р. відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, орендну плату не сплатив, в результаті у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 305,74 грн.
Згідно п.3.5 вказаного договору орендар сплачує на користь орендодавця за прострочення сплати орендних платежів відповідно до умов цього договору пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Відповідно до розрахунку на 01.06.2007р. пеня склала 14,46 грн.
Таким чином, загальний розмір боргу відповідача за договором оренди комунального майна №98 від 27.02.2006р. перед позивачем з урахуванням пені складає 320,20 грн., який підтверджується матеріалами справи.
В ході розгляду справи згідно квитанцій № 33/39 від 24.10.2007р. (справа №44/390-07, арк. справи №29) відповідач по справі заборгованість у розмірі 320,20 грн. сплатив в повному обсязі. В зв"язку з чим суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в частині позовної вимоги про стягнення заборгованості та пені у розмірі 320,20 грн. у зв"язку з відсутністю предмету спору.
Крім того, сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди, згідно якої сторони дійшли згоди продовжити дію договору оренди №98, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу ОСОБА_2. 28.02.2006р. за реєстровим №732, укладеного між орендодавцем (Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому) та орендатором (ПП ОСОБА_1.) на строк, що передбачений в п.10.1 договору.
Суд, розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, , вважає за можливе її задовольнити та затвердити мирову угоду сторін. У зв"язку з чим провадження в частині позовних вимог про розірвання договір оренди комунального майна № 98 від 27.02.2006р., укладеного між сторонами, припинити на підставі п. 7 ст. 80 ГПК України.
У відповідності до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.
Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 44, 49, 78, п.п. 1-1, 7 ст. 80, ст.ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі в частині стягнення 305,74 грн. заборгованості та 14,46 грн. пені.
Затвердити мирову угоду, укладену сторонами 28.11.2007 року з наступними умовами.
Продовжити дію договору оренди №98, посвідченого приватним нотаріусом Ізюмського нотаріального округу ОСОБА_2. 28.02.2006р. за реєстровим №732, укладеного між орендодавцем (Управління житлово-комунального господарства Ізюмського міськвиконкому) та орендатором (ПП ОСОБА_1.) на строк, що передбачений в п.10.1 договору.
Провадження у справі №44/387-07 припинити .
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 187 грн. державного мита.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь держбюджету України ,одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011- 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання ухвали законної сили.
Суддя Дюкарєва С.В.
The court decision No. 1329619, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.12.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 44/387-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: