Єдиний державний реєстр судових рішень Дата документу 25.12.2025Справа № 554/16613/25 Провадження № 2/554/5902/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12. 2025 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 11.12.2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано 5 денний строк, з дня отримання ухвали на усунення недоліків. Вказану ухвалу позивач та його представник отримав в підсистемі електронний суд 11.12.2025 року, що підтверджується довідками про отримання електронного документу. Недоліки вказані в ухвалі суду від 11.12.2025 року позивачем не усунуто.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 11.12.2025 року, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.
Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- -вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя М.О. Материнко
The court decision No. 132912957, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 25.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 554/16613/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: