Court ruling № 132885350, 09.12.2025, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Справа № 366/449/25

Провадження № 6-а/366/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в селищі Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2025 року до Іванківського районного суду Київської області від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі по справі №366/449/25.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу від 13.11.2025 заяву розподілено судді Ткаченку Ю.В.

Заяву призначено до розгляду на 09 грудня 2025 року.

Станом на день розгляду заяви сторони повідомлені належним чином про розгляд заяви позивача про виправлення описки у виконавчому листі, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 374 КАС України визначено, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі приписів ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Позивачем до заяви долучено Виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені останнім судові витрати в розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок), в якому невірно зазначено стягувача «Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, адреса: 01601, м. Київ вул. Липська,18/5» замість вірного: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Перевіривши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що у виконавчому листі від 19.08.2025 року по справі №366/449/25 допущено описку в частині даних стягувача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, у зв`язку з чим остання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.248,253,256,374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління соціальної та ветеранської політики Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі від 19.08.2025 року по справі №366/449/25, виданому Іванківським районним судом Київської області, шляхом зазначення вірних даних стягувача: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту складення її повного тексту (09 грудня 2025 року).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО