Court ruling № 132885344, 17.12.2025, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
17.12.2025
Case No.
366/2218/24
Document №
132885344
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 366/2218/24

Провадження № 2/366/63/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року селище Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченка Ю.В., за участю секретаря судових засідань Морозової Я.Р., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Іванківського районного суду Київської обалсті перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей.

17.12.2025 до суду надійшла мирова угода разом із заявою сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлені.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Із поданої до суду мирової угоди встановлено, що сторони врегулювали між собою спір. Також угодою визначено, що судові витрати, понесені сторонами у даній справі, несе та сторона, яка їх понесла, а розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам відомі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.ст. 207, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 207, 211, 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду від 17 грудня 2025 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей, згідно з якою:

1. Дана Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується сімейних правовідносин, пов`язаних із захистом прав дітей.

2. Позивач та Відповідач, які діють свідомо, добровільно, без примусу, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились та просять суд визнати, що:

ОСОБА_3 відмовляється від зустрічної позовної заяви та заявлених нею вимог щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей;

ОСОБА_1 відмовляється від заявлених ним вимог щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей;

ОСОБА_3 визнає позбавлення її батьківських прав щодо сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2

3.Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

4.Після підписання мирової угоди спір вважається врегульованим і сторони не мають претензій щодо подальшого виховання та розвитку дітей, у тому числі матеріального забезпечення.

5.З урахуванням приписів ст. 169 СК України, ОСОБА_3 має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

6.Вимоги ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та зрозумілі.

7.Всі судові витрати сплачені сторонами вважаються фактично понесеними та не підлягають стягненню.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа (без самостійних вимог) - Служба у справа дітей та сім`ї Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 в особі представника - адвоката Реус Денис Сергійовича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу Іванківського районного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2

Третя особа (без самостійних вимог): Служба у справах дітей та сім`ї Іванківської селищної ради, адреса: 07201, Київська область Вишгородський район селище Іванків вул. Івана Проскури,7, код ЄДРПОУ 44145537

Суддя: Юрій ТКАЧЕНКО

Часті запитання

Який тип судового документу № 132885344 ?

Документ № 132885344 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 132885344 ?

Дата ухвалення - 17.12.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 132885344 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 132885344 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 132885344, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 132885344, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 132885344 refers to case No. 366/2218/24

This decision relates to case No. 366/2218/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 132885342
Next document : 132885350