Court ruling № 132874808, 16.12.2025, Centralno-Miskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 216/6567/23

Провадження 2/216/279/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа. Останнє судове засідання відкладено на 16.12.2025 року о 13-00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відповідачка подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, просила розглянути питання про зупинення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідачки про зупинення провадження у справі, суд прийшов до наступного висновку.

Із тексту заяв відповідачки від 11.09.2025 та 06.11.2025 вбачається, що у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду розглядається касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 30.08.2024 року у справі № 216/4106/18, яка є похідною від даної справи, що слухається. Оскільки на теперішній час рішення Касаційним судом не прийнято, є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 216/4106/18, предметом розгляду якої були незаконні дії працівників АТ «ОГС «Криворіжгаз». Також було долучено до заяви копію Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28.05.2025 у справі № 216/4106/18.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено судом, згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, на даний час в провадженні Верховного Суду перебуває справа № 216/4106/18.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.08.2025 зупинено провадження у справі № 216/4106/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу в порядку захисту прав споживачів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 квітня 2024 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 542/881/19 (провадження № 14-69цс25).

В ухвалі касаційного суду зазначено, що правовідносини, з приводу яких виник спір у справі № 216/4106/18, є подібними до правовідносин, які є предметом розгляду в справі № 542/881/19 (провадження № 14-69цс25).

Станом на 16.12.2025 року судове рішення за результатами розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 216/4106/18 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутнє.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 216/4106/18 (провадження № 61-8517св24), оскільки предмет розгляду у цивільній справі №216/4106/18, по якій відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконним акту про порушення та рішення діючої комісії з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу у порядку захисту прав споживачів, безпосередньо пов`язаний із правовідносинами, які склалися у цивільній справі №216/6567/23 щодо стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, у зв`язку із встановленими обставинами у справі №216/4106/18 в частині дотримання позивачем АТ «ОГС «Криворіжгаз» вимог Кодексу ГРМ, що є предметом розгляду Великої Палати ВС.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 216/6567/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу - до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 216/4106/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.М. Чирський