Decision № 13287021, 08.09.2010, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
08.09.2010
Case No.
2-3141/2010
Document №
13287021
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-3141/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 вересня 2010 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Мартинової О.М.

при секретарі судових засідань Москаленко А.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини у розмірі ј частини з усіх видів щомісячного заробітку до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що з 12 жовтня 2007 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилається на те, що відповідач працює майстром в ТОВ «Турбоатом», однак не утримує її, хоча вона не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення ним трирічного віку.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3, присутній у судовому засіданні, проти позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у їх задоволенні, посилався на те, що не має достатньо коштів для утримання ОСОБА_2, шлюб з якою на теперішній час розірваний, оскільки сплачує кредит, аліменти на утримання неповнолітнього сина, а також має на утриманні непрацездатного батька інваліда 3 групи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши докази у їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 12 жовтня 2007 року сторони перебували у шлюбі, який на теперішній час розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 256 від 26 серпня 2010 року (свідоцтво про розірвання шлюбу НОМЕР_1).

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та є батьками дитини (свідоцтво про народження НОМЕР_2).

Як встановлено судом та не заперечувалося сторонами, малолітня дитина ОСОБА_4 проживає разом із позивачем за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки з ВАТ «Турбоатом» № 1/24-40 від 17 травня 2010 року ОСОБА_2 працює в ТОВ «Турбоатом» економістом в цеху 64 та з 5 січня 2009 року по 11 листопада 2011 року на підставі розпорядження № 40 від 26 грудня 2008 року знаходиться у відпустці без зберігання заробітної плати по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Відповідач працює на посаді майстра в ТОВ «Турбоатом» та його заробіток за період з грудня 2009 року по травень 2010 року склав 12911,19 грн.

Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Права на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.ч. 2-4 ст. 84 та ст. 86 і 88 СК України.

На підставі наданих даних, суд вважає, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу.

Приймаючи до уваги, що відповідач сплачує аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4, 2008 року народженні у розмірі ј частина від усіх видів заробітку на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкові від 23 червня 2010 року, а також заборгованість в ХГРУ «ПриватБанк» по кредитній карті від 3 червня 2010 року у розмірі 350 грн. щомісячно, має на утриманні непрацездатного батька, інваліда третьої групи ОСОБА_5 (пенсійне посвідчення НОМЕР_3 від 28 лютого 2005 року), суд вважає необхідним частково задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_2, з якою перебував у шлюбі і з якої проживає малолітня дитина у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно.

При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальний стан відповідача, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сімї.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 гривні. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 суд стягує з відповідача.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми виплати за один місяць.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 86, 88, 91 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10,11,88, 130, 174, 212-215, 367 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини у звязку з проживанням з нею дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно, починаючи з 25.05.2010 року до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 3 (трьох) років.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_3 в межах суми виплати 1/8 частини доходу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок Фрунзенського районного суду м. Харкова (Код отримувача: 24134610, р/рахунок: 31216259700010, МФО: 851011, Банк: УДК у Фрунзенському районі) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 13287021 ?

Документ № 13287021 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 13287021 ?

Дата ухвалення - 08.09.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 13287021 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 13287021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 13287021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 13287021, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 08.09.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 13287021 refers to case No. 2-3141/2010

This decision relates to case No. 2-3141/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 13287017
Next document : 13287048