Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 456/4969/25
Провадження № 2/456/2177/2025
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
18 грудня 2025 року місто Стрий
Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Писарева О. Ю.,
при секретарі Стасів О. Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в :
Представник позивача Танцуріна Єлизавета Вадимівна звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №443237-КС-001 про надання кредиту від 10.01.2022 року, що становить 23 855,68 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.
Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача та відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.
16.12.2025 представник позивача Бурлака Вікторія Михайлівна подала на адресу суду заяву про відмову від позову, в якій просить закрити провадження у цивільній справі №456/4969/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з відмовою від позову. В обґрунтування заяви покликається на те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив вимоги позивача.
Згідно ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, а відтак провадження у справі слід закрити, у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Крім того, згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Враховуючи, що позивачем не подано заяву про стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, підстави для вирішення вказаного питання на даний час відсутні.
На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання позивача про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя О. Ю. Писарев
The court decision No. 132816002, Stryi City and District Court of Lviv Oblast was adopted on 18.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 456/4969/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: