Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 298/1122/25
Номер провадження 2/298/280/25
УХВАЛА
19 грудня 2025 року с-ще Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Ротмістренко О.В.,
за участі: секретаря судового засідання Хомин Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 17.09.2025 відкрито провадження у справі та призначено в ній підготовче судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, призначене до розгляду на 19.12.2025, не з`явилася. Водночас 19.12.2025 до суду представником позивачки адвокатом Ільчуком І.М. подано клопотання про закінчення підготовчого судового засідання без участі позивачки та її представника.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, водночас подав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника відповідача.
Представник третьої особи Головного управління держгеокадастру в Закарпатській області у підготовче судове засідання не з`явився. 11.11.2025 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення, які просив врахувати під час розгляду справи по суті. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не подавав.
Представник третьої особи Центру надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
В положеннях ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є, зокрема: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з приписами п. 7 та п. 19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені в ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради, треті особи Головне управління держгеокадастру в Закарпатській області, Центр надання адміністративних послуг Великоберезнянської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення селищної ради, припинення (скасування) речових прав та державної реєстрації земельної ділянки та зобов`язання вчинення певних дій та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 січня 2026 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча О.В. Ротмістренко
The court decision No. 132780077, Velykyi Bereznyi District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 19.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 298/1122/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: