Court ruling № 132761003, 18.12.2025, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2025 року м. Суми Справа № 480/7716/23

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув звіт від 28.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 480/7716/23.

Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.

Рішенням суду від 24.09.2024 у даній справі вимоги позивача задоволені.

Вказаним рішенням визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 16171/03-16 від 20.04.2023. Також судом зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити з 18.04.2023 пенсію ОСОБА_1 , відповідно до ст.54 Закону України ''Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи'' та Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1210 від 23.11.2011, на підставі довідки Акціонерного товариства ''Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування ''НАСОСЕНЕРГОМАШ'' від 13.04.2023 № 24.4-07/00591 про заробітну плату за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, з урахуванням архівної довідки Галузевого Державного архіву Міністерства оборони України від 19.11.2014 № 179/1/150/31, довідки Центрального архіву Міністерства оборони України від 03.04.1993 № 51/2804 та виплачених сум.

10.02.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. До вказаної заяви долучено копію рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 17.12.2024 № 959240814297 про відмову у перерахунку пенсії.

03.03.2025 судом постанволено ухвалу про встановлення судового контролю, яка залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025.

03.04.2025 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в м. Києві від 28.03.2025 про виконання рішення, який призначено судом до розгляду на 09.07.2025. Розгляд звіту неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування доказів та інформації у ГУ ПФУ в м. Києві.

13.11.2025 до суду надійшло клопотання ГУ ПФУ в м. Києві про долучення доказів, до якого додано копію рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 13.11.2025 № 80699/03-16 про відмову у перерахунку пенсії, яке прийнято на виконання рішення суду у даній справі (на заміну рішення від 17.12.2024 № 959240814297 про відмову у перерахунку пенсії).

11.12.2025 розгляд звіту призначено на 18.12.2025. ГУ ПФУ в м. Києві 16.12.2025 надав інформацію про персональні дані керівника управління.

Позивач та його представник надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши звіт відповідача, суд приймає його з огляду на наступні обставини.

Мотиви, з яких суд дійшов відповідних висновків.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 КАС України.

суд звертає увагу, що в межах судового контролю перевіряється виконання рішення лише в межах резолютивної частини рішення і предмету спору.

Суд звертає увагу, що предметом позову у цій справі було правомірність або неправомірність рішення ГУ ПФУ в м. Києві від 20.03.2023 про відмову у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку на підставі довідок про заробітну плату та про періоди служби позивача в зоні відчуження. Також суд зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вказаних довідок.

Оскільки ГУ ПФУ в м. Києві не було здійснено такого перерахунку з врахуванням довідок, то суд зобов`язав ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням довідок про заробітну плату та про періоди перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження.

На виконання рішення суду у даній справі ГУ ПФУ в м. Києві надано рішення від 13.11.2025 № 80699/03-16 про відмову у перерахунку пенсії (на заміну рішення від 17.12.2024 № 959240814297 про відмову у перерахунку пенсії).

У цьому рішенні зазначено про врахування періодів участі ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, як особи призваної на військові збори, а також його заробітної плати у зоні відчуження, згідно довідок, про які зазначено у рішенні суду. Також наведено детальний розрахунок суми пенсійної виплати після перерахунку на виконання рішення суду, в тому числі зазначено, що розмір пенсії обчислено відповідно до постанови КМУ № 1210 із заробітної плати, визначеної з п`ятикратного розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року. Оскільки після такого перерахунку розмір пенсії зменшується, то пенсія виплачується ОСОБА_1 в раніше встановленому розмірі.

ОСОБА_1 контррозрахунку суми пенсійної виплати не надав. У судовому засіданні усно зазначив, що інші особи, які також як і він брали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, як особи призвані на військові збори, отримують такий же вид пенсії, як і він, але у більшому розмірі (шестикратний розмір тощо).

Суд ще раз заначає зазначає, що розмір пенсії позивача не був предметом позову, не досліджувався судом у рішенні, а суд не може виходити за межі резолютивної частини рішення.

Крім того, суд, з урахуванням принципу верховенства права, роз`яснював позивачу право на правову допомогу, рекомендував скористатись такою допомогою, а також повідомляв і про можливість звернення, у разі наявності підстав, за безоплатною правовою допомогою. Суд також, з урахуванням принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи, сприяв позивачу у реальному виконанні рішення суду, що і було досягнуто судом. Також суд неодноразово надавав позивачу час для можливості надати контррозрахунок або аргументовані заперечення.

Відповідно до частини 4 розділу ХV Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії за нормами цього Закону її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

На переконання суду, рішення у даній справі було виконано відповідачем, а саме в межах предмету спору та встановленого в резолютивній частині рішення зобов`язання, що було перевірено судом. Оскільки ГУ ПФУ в м. Києві було виконано рішення суду згідно його резолютивної частини (перерахунок на підставі довідок про про заробітну плату та періоди служби в зоні відчуження, що і було спірним у цій справі), то суд дійшов висновку про прийняття звіту.

Клопотання ГУ ПФУ в м. Києві про звільнення від сплати штрафу залишається судом без розгляду, оскільки судом прийнято звіт про виконання рішення суду.

Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що він не позбавлений права звернення до суду з окремим позовом, визначивши новий предмет спору, якщо для цього наявні правові підстави, в тому числі і стосовно розміру пенсії (кратності його розрахунку, тощо).

Керуючись статтями 248, 370, 382-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти звіт від 28.03.2025 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.09.2024 у справі № 480/7716/23.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала складена та підписана суддею 19.12.2025

Суддя А.І. Сидорук