Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 477/2837/25
Провадження№2-о/477/106/25
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 грудня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
17 грудня 2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до частини 3 статті 235 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України
Частиною 1 статті 187 ЦПК України визначено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченомустатті 185цього Кодексу.
Розгляд заяви, здійснювати в порядку, визначеному главою 6 ЦПК України.
Також, заявник у заяві просить витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. копію спадкової справи, відкриту після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 для всебічного та повного розгляду справи.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно з`ясувати чи відкривалася спадкова справа після смерті спадкодавців ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також хто саме звертався до нотаріуса із заявою про відкриття спадщини, у разі її відкриття, суд вважає необхідним витребувати у нотаріуса інформацію щодо відкриття спадкової справи після смерті спадкодавця.
Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Перевіривши виконання вимог статей 175-177 ЦПК України, керуючись статтями 19, 187, 274-275 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Мішково-Погорілівська сільська рада Миколаївської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розглядсправи взалі судовихзасідань Вітовськогорайонного судуМиколаївської областіу відкритомусудовому засіданнів порядкуокремого провадження 11 лютого 2026 року об 11-30 годині з викликом сторін.
Визначити заінтересованим особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Крім цього, заінтересовані особи у визначений строк мають право подати всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.
Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів заінтересовані особи зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх надання.
Витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової Світлани Миколаївни (вул. Космонавтів, 79, м. Миколаїв) відомості:
чи відкривалася спадкова справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис про смерть №59, складений Мішково-Погорілівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області);
хто із спадкоємців звертався із заявою про прийняття спадщини;
чи видане свідоцтво про право на спадщину.
У разі відкриття спадкової справи, надати належним чином завірену її копію.
Зазначені вище докази необхідно подати до Вітовського районного суду Миколаївської області у строк до 02 лютого 2026 року.
Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.
Копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:
заявнику ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
заінтересованій особі Мішково-Погорілівській сільській раді Миколаївської області, адреса: вул. Миру, 38, с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Полішко
The court decision No. 132693402, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області) was adopted on 18.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 477/2837/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: