ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
29.01.08 р. Справа № 4/378
Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.
Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю.
при секретарі судового засідання Кужель А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:
за позовом – Малого приватного підприємства “Сплав-плюс” м. Луганськ
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м. Донецьк
про стягнення 7628,18грн. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача – не явився,
від відповідача – Петров Є.В.- довіреність від 03.01.2008р.,
в с т а н о в и в :
Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 7628,18грн. заборгованості.
В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір, рахунок №165/12-10 від 12.10.2006року на суму 33668,26грн., який виставлений відповідачу для оплати, накладні №2072 від 19.10.2006року на суму 18263,44грн., №2099 від 23.10.2006року на суму 16516,50грн. та довіреність серії ЯНБ №522672 від 18.10.2006року, акт звірки розрахунків, який підписаний обома сторонами на суму 7628,18грн. та закріплений печатками підприємств, листи з вимогами оплатити суму боргу.
Відповідач погодився з сумою боргу в повному обсязі при підписанні акту звірки розрахунків.
Дослідивши матеріали, судом встановлено, що між сторонами укладена угода про поставку відповідачу товару.
За цією угодою МПП “Сплав-плюс”, він же позивач, взяв на себе зобов’язання продати ТОВ “Ландорра” товар, а покупець – прийняти та оплатити товар.
Позивачем виставлений відповідачу для оплати рахунок №165/12-10 від 12.10.2006року на суму 33668,26грн., в якому визначені асортимент, кількість, ціна товару, строки оплати рахунку, умови відвантаження товару та умови його отримання.
17.10.2006року відповідачем позивачу перераховано 17151,76грн. у якості суми попередньої оплати, що підтверджується платіжним дорученням №5 від 04.01.2008р.
Відповідачем на підставі довіреності серії ЯНБ №522672 від 18.10.2006року отриманий товар по накладним №2072 від 19.10.2006року на суму 18263,44грн., №2099 від 23.10.2006року на суму 16516,50грн.
Всього на загальну суму 34779,94грн., таким чином з урахування суми попередньої оплати, яка була здійснена відповідачем, сума заборгованості склала 17628,18грн.
27.12.2006року позивачем на адресу відповідача направлений лист №92 з вимогою оплатити суму боргу в розмірі 17628,18грн.
15.01.2007року відповідачем перераховано 10000,00грн. Таким чином, сума боргу на час звернення із позовом складає 7628,18грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки розрахунків. Однак після відкладання справи, відповідачем 04.01.2008р. перерахована сума боргу в повному розмірі, на цій підставі позивач заявою від 10.01.2008р. просить суд припинити провадження по справі у зв’язку з відсутністю спору, але стягнути судові витрати по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статті 530 Цивільного кодексу України боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору, а якщо строк виконання зобов’язання не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий борг в семиденний строк з дня пред’явлення вимоги. Оскільки, позивачем доведений факт заборгованості, а також факт виставлення вимоги про оплату боргу, господарський суд вважає правомірними позовні вимоги позивача, тобто його звернення до суду за захистом свого законного права, а тому вважає, що приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати в розмірі, передбаченому законодавством.
На підставі ст.ст. 202,530 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,80, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд –
УХВАЛИВ:
Припинити провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства “Сплав-плюс” м. Луганськ до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м. Донецьк про стягнення 7628,18грн. заборгованості за відсутністю предмету спору під час його розгляду.
Судові витрати покласти на відповідача.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ландорра” м. Донецьк-83054, вул. Собінова, 151, ЄДРПОУ 2446596, р/р №26004309568001 Донецьке РУ “Приватбанк”, МФО 335496 на користь Малого приватного підприємства “Сплав-плюс” м. Луганськ-91047, вул. Красно донська, 1”З”, ЄДРПОУ 32139051, р/р №26008959676598 у філії ЗАТ “Перший український Міжнародний банк” м. Луганську, МФО 304966 державного мита в розмірі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
.
Суддя Гринько С.Ю.
Ухвала господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.
Повний текст ухвали оголошений 29.01.2008року.
Надруковано у 3прим.:
1-до справи,
1-позивачу,
1-відповідачу
.
The court decision No. 1326577, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 29.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 4/378. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: