Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 361/13991/25
Провадження № 2/361/5507/25
05.12.2025
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 грудня 2025 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему «Електронний суд» 04 грудня 2025 року надійшов вказаний позов.
Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам, викладених у ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень ст. 43 цього Кодексу.
Пунктом 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ч. 5-7 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Звертаючись із позовом, представник позивача надав суду докази надсилання відповідачу ОСОБА_2 копій поданих до суду документів на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , що не є належним виконанням обов`язку щодо надсилання листа відповідачу.
З огляду на викладене, судом встановлено, що позовну заяву АТ «Акцент-Банк» подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно надати докази надсилання відповідачеві копій позовної заяви та доданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити строк для усунення виявлених недоліків, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Ведмідь
The court decision No. 132653095, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 05.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 361/13991/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: