Decision № 132644075, 16.12.2025, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 341/1675/25

Провадження № 2-о/344/520/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, а саме просить встановити факт належності архівного витягу № Б-3787/01-11 від 14.11.2024 року з протоколу рішення 12-ї сесії Вікторівської сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність ділянок громадянам» її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким передано у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначила, що її матір`ю є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається із двох земельних ділянок площею 0,1610 га. та 0,1479 га.

Згідно рішення Вікторівської сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року її матері передано в приватну власність дві земельні ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0,08 га. та для ведення особистого підсобного господарства площею 0,49 га.

Заявниця 19.12.2024 року звернулась до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. Але, нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, у зв`язку з неможливістю встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документа, тому що у архівному витягу є протоколу Вікторівської сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року, померла зазначена як ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про смерть зазначена як ОСОБА_2 . У рішенні допущено описку в по батькові матері ОСОБА_4 , замість ОСОБА_5 . За наведених обставин просив заяву задоволити.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, заявниця до суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримала та просила про її задоволення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно копії свідоцтва про народження матір`ю заявниці ОСОБА_6 є ОСОБА_2 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про смерть від 10.07.2018 року ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Також довідкою секретаря Вікторівської сільської ради підтверджується, що ОСОБА_2 на момент смерті проживала і була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і до складу її сім`ї входила дочка ОСОБА_1 (а.с.9).

Тпакож заявниця отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 (а.с.11-12).

Але, 19.12.2024 року державний нотаріус Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з неможливістю встановити належність спадкодавцю правовстановлюючого документу (а.с.14).

З поданих нотаріусу документів встановлено, що у архівному витягу з протоколу 12-ї сесії Вікторівської сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від ІНФОРМАЦІЯ_3 померла зазначена як ОСОБА_3 , тоді як у свідоцтві про смерть як ОСОБА_2 .

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Встановлення факту заявнику потрібно для спадкування та оформлення права власності на земельну ділянку.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Галицька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності архівного витягу № Б-3787/01-11 від 14.11.2024 року з протоколу рішення 12-ї сесії Вікторівської сільської ради народних депутатів ХХІ скликання від 21 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність ділянок громадянам» матері заявниці - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким передано у приватну власність земельні ділянки ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 16 грудня 2025 року.

Суддя Бабій О.М.