Decision № 132553387, 12.11.2025, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 191/2386/25

Провадження № 2/191/1078/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12 листопада 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Порошиної О.О., за участі секретаря судового засідання Будакової Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсяіз позовноюзаявою довідповідача простягнення заборгованостіза договоромпро споживчийкредит №1109386/106від 30.07.2020року всумі 21992,68грн.Позовні вимоги ПАТ «МТБ Банк» обґрунтовані наступним.

30.07.2020 між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МТБ БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір про споживчий кредит № 1109386/106.

Відповідно до умов договору про споживчий кредит Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, тип кредиту: поновлювана кредитна лінія, а Позичальник отримує його на споживчі цілі максимальна сума кредиту 100000,00 грн., строком з 30.07.2020 по 29.07.2021 року, пільгова процентна ставка 0,001 % річних, стандартна процентна ставка 43,2 % річних. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання. В порушення умов договору позичальник від своєчасного виконання зобов`язань ухиляється, заборгованість за кредитним договором №1109386/106від 30.07.2020рокустановить 21992,68 грн., з яких:

- основний борг 8 804,48 грн.;

- заборгованість за відсотками 13188,20 грн.;

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про споживчий кредит у розмірі 21992,68 грн., а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву, суду не надавав.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, надавши їм оцінку, вважає, що висунуті позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною першоюстатті 81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За змістом частини першоїстатті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно дост. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, як це передбачено ч. 1ст. 1048 ЦК України.

За визначеннямч.1ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зіст. 629 ЦК України,договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Визначення поняттязобов`язання міститьсяу ч.1ст. 509 ЦК України,відповідно доякої зобов`язанняце правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 611 ЦК Українивизначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Порушенням зобов`язання, відповідно дост. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушеннямумов,визначенихзмістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним із видів порушення зобов`язання є простроченнявиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідкипростроченняпозичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно дост. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України).

Судом встановлено, що 30.07.2020 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк» та ОСОБА_2 укладено Договір про споживчий кредит №1109386/106 від 30.07.2020 року.

ОСОБА_2 не сплатив своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язання, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку.

У зв`язкуз порушеннямзобов`язань задоговором відповідач станом на 29.04.2025 року має заборгованість у розмірі 21992,68 грн., з яких: - основний борг 8 804,48 грн.; - заборгованість за відсотками 13188,20 грн., що підтверджується відповідним розрахунком наданим позивачем.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

На підставівищевикладеного,керуючись ст.ст.ст.ст.509, 526, 549, 610, 611, 626, 629, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (код ЄДРПОУ: 21650966, місцезнаходження: Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) заборгованість за договором про споживчий кредит №1109386/106 від 30.07.2020 року в сумі 21992,68 грн., з яких: - основний борг 8 804,48 грн.; - заборгованість за відсотками 13188,20 грн., а також в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. О. Порошина