Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 587/5615/25
У Х В А Л А
про витребування документів
10 грудня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хотинської селищної ради Сумського району Сумської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.6ст. 84ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч.7ст. 84ЦПК Україниособи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8ст. 84 ЦПК України).
Оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати докази, а саме, спадкову справу після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В.
Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Хоменко ОксаниВолодимирівни ( АДРЕСА_1 ):
спадкову справу після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані документи надіслати на поштову адресу Сумського районного суду Сумської області за адресою: місто Суми, вул. Академічна, 13, 40030 або за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами через систему «Електронний суд», з посиланням на номер справи, в строк до 05.01.2026 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, зобов`язана подати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Черних
The court decision No. 132500355, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 10.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 587/5615/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: