Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 373/3542/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2025 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Какун А.С. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором № 4853734 від 05.08.2023 в розмірі 28950,63 грн, понесені судові витрати.
Ухвалою судді від 24.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, відповідно до вимог ст. 191 ЦПК України.
Представник позивача Ясницька Н.О., яка діє на підставі довіреності через підсистему «Електронний суд» подала до суду заяву, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, повернути сплачений судовий збір, направити електронне подання до відповідного органу казначейства для повернення судового збору.
Вивчивши клопотання представника позивача - адвоката Ясницької Н.О., суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Суд зауважує, що заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору по кредитному договору № 4853734 від 05.08.2023 не суперечить інтересам учасників справи, а тому підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи,яка йогосплатила заухвалою судув разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При подачі позовної заяви був сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн, про що свідчить платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 142869 від 24.10.2025.
Підстав, які перешкоджають поверненню сплаченого судового збору, не встановлено.
Керуючись статтями 255, 260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовомТовариству зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014) судовий збір в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок), сплачений за платіжною інструкцією № 142869 від 24.10.2025, призначення платежу: *;101; судовий збір, за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ», Переяславський міськрайонний суд Київської області до ОСОБА_1 № 48334.
Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: ПАТ «ТАСкомбанк»,
реквізити IBAN № НОМЕР_1 , ЄДРПОУ 35625014.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
The court decision No. 132488697, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 10.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 373/3542/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: