Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/14871/25
Провадження № 3/712/4243/25
09 грудня 2025 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником ТОВ «Люкс - Прінт», проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згіднопротоколу проадміністративне правопорушення № 639/23-00-07-06-01від 21.10.2025р.: ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме порушення: 1. Вимог п.п. 201.1, п.201.10, ст. 201, п.п.69.1, п.69 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних: - з податком на додану вартість в сумі 97716 грн., які не скадені на операції з постачання товарів (послуг) відповідно до п.188.1 ст.188 Податкового кодексу; 2. Вимог п.п. «6» п. 185.1, ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.187.1, ст. 187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 16286 грн., в т.ч. за травень 2024 року, відповідно завищено рядок 19 декларації з податку за травень 2024 року (від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9 декларації) на загальну суму 16286 грн., в т.ч. за травень 2024 року на суму 16286 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4- 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Дослідивши матеріали адмніінстративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:
-даними протоколупро адміністративнеправопорушення №639/23-00-07-06-01від 21.10.2025 р.;даними витягуз актуперевірки №16479/23-00-07-06-01/41460372 від 21.10.2025р.
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП доведена.
Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З оглядуна наведене,в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у травні 2024р., справа надійшладо суду28.10.2025р.,до розгляду посуті 04.12.2025р.вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 38 ч.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.
Провадження посправі проадміністративне правопорушенняпро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду черезсуд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
The court decision No. 132451448, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 09.12.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 712/14871/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: