Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 642/7829/25
Провадження № 2/642/2564/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи за підсудністю
09 грудня 2025 року м. Харків
Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМІ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Данилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
08 грудня 2025 року через електронний суд на адресу Холодногріського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМІ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Данилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 цивільна справа була передана в провадження судді Бородіної О.В.
Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю, з наступних підстав.
Питання про територіальну підсудність даного позову суд вирішує, враховуючи правила про підсудність, визначені вст. 27 ЦПК України.
Згідно загального правила про підсудність заст. 27 ЦПК Українипозови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.
Виходячи з даного предмету спору відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Холодногірському районному суду м. Харкова згідно ст. ст.28,29 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно інформації, що зазначена у позовній заяві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова відмості про реєстрацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у реєстрі відсутні.
Згідно відповіді №2106503 від 09.12.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є особою, який взятий на облік внутрішньо переміщеної особи, та його місце перебування зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч.9ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1ст.31 ЦПК Українисуд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до частини 1статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1 цього Закону. Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1 цього Закону.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціальногоЗакону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених устатті 1 цього Закону.
Крім того, у роз`ясненні від 02 вересня 2022 року Верховний Суд України зазначив, що особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.
Таким чином, позови до відповідачів, які зареєструвалися як внутрішньо переміщені особи, слід також подавати до суду за місцем тимчасового перебування такої особи.
Судом встановлено, що фактичним зареєстрованим місцем проживання/перебування ОСОБА_1 є за адресою: . АДРЕСА_2 , що відноситься до Слобідського району м. Харків, тобто в межах територіальної підсутності Слобідського районного суду м. Харкова.
Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , який є особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку за місцем свого перебування, має право відповідно до зазначених вище вимог закону за зареєстрованою адресою отримувати судові повістки, копії документів, приймати участь у судових засіданнях та інше, тобто реалізовувати принцип безперешкодного доступу до правосуддя, який визнається міжнародним співтовариством як фундаментальний згідно з Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод (п. 1 ст. 6) та Міжнародним пактом про громадянські і політичні права (п. 1 ст. 14).
У зв`язку з чим, встановивши зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що дана справа територіально не підсудна Холодногірському районному суду м. Харкова, та підлягає направленню за підсудністю за місцезнаходженням відповідача до Слобідського районного суду м. Харкова.
Відповідно дост.32 ЦПК Україниспори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260,268 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 642/7829/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМІ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Клопотов Станіслав Данилович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, направити за підсудністю до Слобідського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків, 61068).
Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Бородіна
The court decision No. 132437352, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 09.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 642/7829/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: