Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №949/2356/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
09 грудня 2025 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді: Оборонова І.В.,
за участю секретаря: Волкодав А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом Акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
До початку розгляду справи від представника позивача Шкапенка О.В. до суду надійшло клопотання, у якому він просить закрити провадження у вказаній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після відкриття провадження відповідачка добровільно погасила поточну заборгованість за договором.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Частинами 1, 3 ст.206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача та вона не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому може бути прийнята судом, а провадження у справі слід закрити.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 206, 207, 208, 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача Шкапенка О.В. про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову задовольнити.
Прийняти відмову відпозову Акціонерноготовариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Закрити провадження в справі за позовом Акціонерного товариства"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.
Суддя: підпис.
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя Дубровицького
районного суду
Рівненської області Оборонова І.В.
The court decision No. 132425991, Dubrovytsia District Court of Rivne Oblast was adopted on 09.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 949/2356/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: