Єдиний державний реєстр судових рішень
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2025 року Справа № 369/17877/25
Суддя Києво-Святошинськогорайонного судуКиївської областіЛапченко О.М.,розглянувши заявуТовариства зобмеженою відповідальністю«КК «ОзернийГай-2»,місцезнаходження:01010,м.Київ,вул.Князів Острозьких,буд.8,код ЄДРПОУ45095401,про видачусудового наказупро стягненнязаборгованості занадання житлово-комунальнихпослуг з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , встановила таке.
Згідно з розрахунком заборгованості, здійсненим стягувачем за адресою місця проживання споживача: АДРЕСА_2 , за період з серпня 2024 року по липень 2025 року за споживачем утворилась заборгованість за надання житлово-комунальних послуг. З часу утворення боргу споживач є власником вказаного житлового приміщення, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Споживач частково здійснював оплату заборгованості.
Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з п. 5 ч. 2ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Керуючись ст.ст.160,161,167-169,172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КК «Озерний Гай-2» заборгованість за надання житлово-комунальнихпослуг за період з серпня 2024 року по липень 2025 року в сумі 7825,42 грн. (на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО (код банку): 305299, ЄДРПОУ 45095401), судовий збір у сумі 302,80 грн. (на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО (код банку): 305299, ЄДРПОУ 45095401), та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3391,27 грн. (на рахунок НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО (код банку): 305299, ЄДРПОУ 45095401).
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя- Лапченко О.М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»____20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»____20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»____20___ року (наступний день після набрання наказом законної сили).
Суддя- Лапченко О.М.
The court decision No. 132425120, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 09.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 369/17877/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: