ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 108
РІШЕННЯ
Іменем України
15.01.2008
Справа №2-9/16811-2007
За позовом Інституту "КримГіінтіз", м.Сімферополь
До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамір Крим", м.Сімферополь
Про стягнення 25 816,71грн.
Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухова
Представники:
Від позивача – Проценко Е.А. - представник, дов. пост. №55 від 08.01.2007 р.
Від відповідача - не з’явився
Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути з відповідача 25816,71 грн. заборгованості, у тому числі 23796 грн. основного боргу, 1737,11 грн. індексу інфляції, 283,60 грн. 3% річних.
Позивач заявою від 15.01.2008р. вих. №22 збільшив позивні вимоги та просить стягнути з відповідача 23796 грн. основного боргу, 2284,42 грн. індексу інфляції, 285,56 грн. 3% річних.
Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив. Про день слухання справи був сповіщений належним чином: ухвала суду була направлена на його адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.
Справа розглядається на підставі наявних матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –
В с т а н о в и в:
21.06.2007 р. між сторонами був укладений договір № 12/257-07.
У відповідності п. 1.1 даного договору відповідач брав на себе зобов'язання доручити, а позивач зобов’язався своєчасно виконати Генплан парковки автомашин відвідувачів і РП генплану аквапарку (разбівочний план) в м. Євпаторія, відповідно до умов договору.
Інститут «КримГіінтіз» виконав роботи Замовникові належним чином за договором № 12/257-07 від 21.06.2007р. Роботи були передані по накладній № 257 від 27.06.2007р. та акту здачі-приймання дослідницької продукції від 27.06.2007р.
На підставі п.4.2. договору «Замовник» протягом 5 днів з дня отримання проектної документації зобов'язаний направити «Виконавцеві» підписаний акт здачі-приймання продукції і провести остаточний розрахунок або направити мотивовану відмову у письмовій формі.
Акт здачі – приймання продукції по договору №12/257-07 підписаний сторонами 27.06.07р.
На підставі п.6.1. договори «Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання зобов'язань».
За договором № 12/257-07 від 21.06.07р. вартість робіт складає 23796 грн. від Замовника - ТОВ «Аквамір Крим» передоплата не поступала.
Порушуючи договірні зобов'язання «Замовник» - ТОВ «Аквамір Крим» оплату заборгованості в сумі 23796 грн. не провів.
Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.
При таких обставинах, позовні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу у розміру 23796 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Позовні вимоги позивача в частині стягнення 2284,42грн. індексу інфляції за період з 27.06.2007р. по 19.11.2007р. та 3% річних у сумі 285,56 грн. за період з 27.06.2007р. по 19.11.2007р. теж підлягають задоволенню.
Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідачем таких обставин суду не представлено.
Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача згідно задоволеним вимогам відповідно до ст. 49 ГПК України.
Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано 15.01.2008 р.
З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамір Крим" (95000, м. Сімферополь, вул.. Лексіна, 44, кв.21; 95053, м. Сімферополь, вул.. Воровського, 63, кв.53, р/р 2902028400, ЗКПО 20745630, МФО 324797, Укргазбанк м. Сімферополя Ін 35052995) на користь Інституту "КримГіінтіз" (95022, м. Сімферополь вул. Глинки,68 р/р 260060569905 філіал КД АБ «Кліринговий будинок» м. Сімферополь, МФО 384920, ЗКПО 02497890 ІНН 024978901286) 23796 грн. основного боргу, 2284,42 грн. індексу інфляції, 3% річних у сумі 285,56 грн., 263,66 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Петухова Н.С.
The court decision No. 1324078, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 15.01.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 16811-2007. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: