Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 627/838/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про заочний розгляд справи
08 грудня 2025 року с-ще Краснокутськ
Краснокутський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Каліберди В.А.,
за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,
розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , в якій представник АТ «Акцент-Банк» Шкапенко О.В. просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15 січня 2020 року у розмірі 98726,88 грн станом на 06.09.2025 року, яка складається з наступного: 75428,66 грн заборгованість за кредитом; 23298,22 грн заборгованість по відсоткам та стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та у встановлений законом строк за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у її відсутність відповідач до суду не надала.
Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1ст. 280 ЦПК України,не заперечує.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).
Враховуючи, що ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.223,259,260,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/838/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. А. Каліберда
The court decision No. 132397751, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.12.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 627/838/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: