Court ruling № 132396776, 05.12.2025, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/6682/25

Провадження № 2/592/1923/25

УХВАЛА

05 грудня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районного суду м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на перереєстрацію місця проживання дитини без згоди другого з батьків ,

УСТАНОВИВ:

28.04.2025 позивачка звернулася з позовом в електронній формі та просить надати їй право на перереєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без згоди батька ОСОБА_2 .

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що син проживає з нею. З початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну вона з сином живе за кордоном. Відповідач проживає у росії. У позивачки виникла необхідність у продажу її власної квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Внаслідок чого стало питання про зняття з реєстрації ОСОБА_3 з зазначеної квартири але здійснити це без згоди батька не можливо.

01.05.2025 ухвалою суду прийнято позовну заяву, відкрито провадження і судовий розгляд призначено у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін про судове засіданні о 09-30 год. 05.06.2025.

09.06.2025 ухвалою суду змінений порядок розгляду справи зі спрощеного на загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання о 09-10 год. 04.08.2025. Цією ухвалою залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради. Також зобов`язано ОСОБА_4 не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі - Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради копії позовної заяви з додатками та надати суду докази такого направлення до початку підготовчого засідання.

04.08.2025 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду в судове засідання о 09-20 год. 02.09.2025.

В подальшому судовий розгляд неодноразово відкладався на 09-00 год. 27.10.2025, 09-50 год. 27.11.2025.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

Проте під час судового засідання встановлено, що позовна заява не відповідає наступним вимогам ЦПК України.

Позивачка через свого представника, адвоката Страшок Євгена Володимировича, звернулася з позовом в електронній формі до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ). У позовній заяві відомості про відповідача містять невідповідності, так зазначено - відповідач - ОСОБА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Вказані дані збігаються з даними представника позивача адвоката Страшок Євгена Володимировича. У зв`язку з цим, відповідач значився таким, що має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі електронний суд ЄСІТС. Відповідно відповідач сприймався таким, що повідомлений про час і місце судового розгляду.

Поряд з цим міститься інша інформація, відповідач - ОСОБА_2 , адреса АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, телефон НОМЕР_3 , не має зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі електронний суд ЄСІТС, адреса електронної пошти відсутня.

До заяви позивачкою не додано доказу про направлення копії позову та додатків доданих до нього відповідачу у паперовій формі за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Ураховуючи наведене подана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким до позовної заяви не доданий доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення.

Аналізуючи наведений зміст положень Кодексу вбачається, що будь-яка особа має право звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. В той же час таке право не є абсолютним. При зверненні з позовною заявою, складанні процесуальних документів, подачі доказів позивач має дотримуватися певного порядку. У разі подання до суду в електронній формі до заяви мають бути подані докази надсилання відповідачу копій поданих до суду документів у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких умов суд вважає, за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати усунути вказані недоліки, надавши докази надсилання відповідачу копії позову та додатків доданих до нього з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме у паперовій формі листом з описом вкладення за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Слід роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та на підставі п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишено без розгляду. Залишення позовної заяви без руху не є перешкодою для звернення до суду, а необхідністю приведення позивача до виконання вимог закону та сприяє доступу до правосуддя і розгляду справи у порядку визначеному законом у строк.

Керуючись ст. 83, 95, 175, 177, 185, 187 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на перереєстрацію місця проживання дитини без згоди другого з батьків, залишити без руху, запропонувавши у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Владислав КОСТЕНКО